Con duras críticas, se aprobó el Presupuesto 2015

Tal como estaba previsto, el Concejo avaló por unanimidad el Presupuesto 2015, que estima ingresos y egresos por 1.587 millones de pesos, casi un 100 por ciento superior al aprobado hace un año. El trámite fue sencillo en relación a la suma de votos, pero el Gobierno no salió indemne a críticas por la sobreestimación de ingresos por recaudación propia -Tasas y multas-, y de otras jurisdicciones -fundamentalmente la inclusión de millonarias obras con financiamiento nacional-.

El Presupuesto prevé egresos de 681 millones de gastos corriente, y 783 de inversiones de capital.

El titular del bloque del Frente para la Victoria, Alejandro Ramos Mejía, definió el Presupuesto del año próximo como “claramente delineado en un compromiso de mayor fiscalización en todas las áreas del gobierno”, para lograr el “cumplimiento de obligaciones y metas tributarias”. En ese sentido, destacó la “decisión del Gobierno de la optimización del recupero de acreencias fiscales, a través de la sede administrativa y la judicial”.

También enumeró la firma de convenios con AFIP para el entrecruzamiento de datos tributarios, y con una empresa privada que realizará relevamientos satelitales para detectar obras no declaradas y así mejorar los ingresos de la Tasa por Servicios.

“Hay una fuerte decisión del Gobierno de gestionar obras públicas, sea con recursos nacionales y propios”, dijo, y arriesgó que la gestión municipal prioriza “políticas públicas vinculadas al deporte, los adultos mayores, los chicos, entre otros”.

La afirmación fue retrucada por los concejales Leandro Lescano (Frente Social del Pueblo), y Alfredo Martín (Frente Grande), quienes cuestionaron que la actual administración muestra “ejecución cero” en programas sociales, transferencias a organizaciones intermedias, deportivos, y culturales, entre otros.

Martín aseguró que “es preocupante la discrecionalidad que tiene el Presupuesto”, y reconoció que, “tras una discusión en el bloque”, aceptó votar favorablemente, a pesar que en comisiones dictaminó de manera negativa. “El ejecutado no alcanza al 30 por ciento de los 1.300 millones” del Presupuesto ampliado. Repasó que la Secretaría de Turismo sólo consta de 15 millones, “cuando es la actividad que aporta el 47,3 por ciento del producto bruto geográfico. Encima sólo ejecutó un 20 por ciento” de los recursos, criticó.

En una misma línea, Lescano habló de “una gran preocupación” por la ejecución cero de algunas partidas, y si bien destacó que “se desarrollaron obras públicas con fondos municipales y eso hay que celebrarlo”, dijo que hay “cuestiones pendientes en áreas que generarían mayores ingresos, mano de obra y fuentes de trabajo”. Puntualmente apuntó contra la tarea de la Secretaría de Desarrollo Económico que “no concretó la diversificación de la matriz productiva. Y no conozco que haya proyectos al respecto”, aseguró.

Irma Haneck (SUR) sumó sus críticas a las metas de recaudación que, bromeó, “son un canto al optimismo”.

Por su parte, el oficialista Mauro González (PVC), tal como hace un año, resaltó la “importancia del Gobierno nacional para la ciudad”, en función de la inversión en obra pública y el crecimiento de las transferencias por coparticpación -234 millones- y del Fondo Sojero -17 millones-.

“Con ese dinero se realizan obras fundamentales para la vida diaria del municipio”, planteó. (ANB)