Lo despidieron por tener el local "sucio y desordenado" pero la Justicia falló a favor del trabajador

Después de 17 años trabajando en un comercio de Bariloche, un empleado recibió la carta de despido cuando estaba de vacaciones. La empresa, One Box SRL, lo acusó de una larga lista de faltas: cerrar antes de horario, abrir tarde los sábados, atender clientes desde su teléfono personal, tratar mal al público y mantener el local en una situación de "falta absoluta de orden, limpieza y control de stock".

Pero la Justicia Laboral concluyó que esos argumentos no alcanzaban para justificar un despido sin indemnización. Los jueces y jueza que integraron la Cámara analizaron una por una las acusaciones y encontraron un abismo entre lo que decía la empresa y lo que se pudo probar en el juicio.

Uno de los puntos más llamativos de la carta de despido fue la descripción contundente del estado del local: "falta absoluta de orden, limpieza y control de stock". También sostuvo que el trabajador rechazaba ventas, tenía un trato inadecuado con los clientes y manejaba el comercio de manera deficiente.

Sin embargo, al momento de evaluar las pruebas, el tribunal detectó un problema central: no apareció ninguna evidencia objetiva, concreta y detallada que demostrara que el local estuviera realmente en esas condiciones. Tampoco se acreditó una negativa deliberada a vender mercadería ni un descontrol operativo tan grave como el que invocó la empresa para despedirlo.

Algo similar ocurrió con la acusación de que abandonaba el local antes del cierre. En uno de los episodios mencionados, el trabajador se había ido para hacer depósitos bancarios… por orden de la propia empresa.

El fallo remarcó un dato que terminó siendo clave: el empleado llevaba más de 17 años en la firma y no tenía antecedentes disciplinarios de relevancia. Para los jueces, incluso si hubieran existido algunos desajustes en el funcionamiento cotidiano del comercio, la sanción aplicada resultó claramente desproporcionada.

"La empresa mezcló acusaciones muy distintas en una misma decisión. Algunas podían verificarse con documentos, pero otras dependían de valoraciones generales difíciles de probar. Esa mezcla terminó ocultando el verdadero motivo del despido", señalaron en la sentencia.

Con estos fundamentos, la Cámara Laboral declaró que el despido fue injustificado y ordenó el pago de las indemnizaciones correspondientes. Además, reconoció diferencias salariales vinculadas al adicional por zona desfavorable, una compensación por la pérdida del acceso al seguro de desempleo y una reparación extra por los perjuicios derivados de la conducta de la empresa.