Dejó asentado que su compañero estaba de servicio, pero estaba demorado en otra comisaría

Dos efectivos policiales fueron a juicio por aseverar información falsa en el libro de parte diario de la Subcomisaría 73 de Ñorquinco. El juicio se realizó este martes y se espera el veredicto del juez para los próximos días.

l 3 de febrero de 2024, mientras cumplían funciones de guardia en esa dependencia policial, uno de los imputados asentó falsamente en el libro oficial que otro efectivo se encontraba prestando servicio a las 10:35. Sin embargo, de acuerdo con la investigación, ese agente estaba demorado en la Comisaría de El Maitén, en Chubut, desde las 4:40 hasta las 10:45 de ese mismo día.

La Fiscalía sostuvo además que la otra imputada, quien estaba a cargo de la dependencia, ordenó realizar esa maniobra para evitar consecuencias administrativas al efectivo ausente, ya que la situación podía derivar en sanciones y descuentos salariales.

Durante los alegatos de clausura, el fiscal remarcó que en la subcomisaría sólo había tres agentes asignados a la guardia, por lo que resultaba imposible desconocer la ausencia del efectivo. También señaló que el libro de parte diario constituye un instrumento público en el que se registra de manera permanente todo lo ocurrido en la dependencia policial.

De acuerdo con la prueba producida en el debate, la irregularidad fue advertida luego de que superiores tomaran conocimiento de una demora contravencional ocurrida en Chubut. A partir de ello se iniciaron actuaciones administrativas y posteriormente la investigación penal.

Ambos acusados fueron asistidos por defensores particulares quienes, al momento de alegar, sostuvieron que no se logró acreditar una maniobra deliberada para suministrar información falsa en el libro de guardia. En ese sentido, afirmaron que no existió intención de perjudicar a la administración pública ni de beneficiar indebidamente al efectivo ausente y solicitaron la absolución de ambos imputados.

Al momento de alegar, el Ministerio Público Fiscal sostuvo que las conductas atribuidas constituyen los delitos de falsedad ideológica agravada por haber sido ejecutada por funcionarios públicos con abuso de sus funciones, en concurso ideal con fraude en perjuicio de la administración pública en grado de tentativa.