Denunció que falsificaron su firma en un boleto inmobiliario y pidió ampliar la investigación

Domingo Nicolás Gabriel Di Tullio Honrado presentó una ampliación de denuncia penal ante el Ministerio Público Fiscal de Bariloche, en la que sostiene que falsificaron su firma en un boleto de compraventa de inmuebles del emprendimiento La Herradura, en Dina Huapi. También pidió que se investigue la utilización de ese documento en una causa penal iniciada en su contra.

Según expone en el escrito, el instrumento está fechado el 2 de noviembre de 2023 y hace referencia a tres unidades funcionales. El documento consigna un precio de 3 millones de pesos y establece que el importe habría sido abonado en su totalidad al momento de la firma.

Di Tullio niega haber firmado el boleto y haber recibido el dinero mencionado. Para respaldar su planteo, acompañó un informe caligráfico particular elaborado por la licenciada María Julieta Luján Giordano, que, según detalla, concluyó que las firmas atribuidas a él no fueron realizadas de su puño y letra.

A partir de ese resultado, solicitó una pericia oficial sobre los ejemplares originales del documento, con el objetivo de establecer su autenticidad y determinar quiénes intervinieron en su confección y circulación.

El boleto fue presentado en una causa penal

La presentación señala que Laura Fenoglio denunció a Di Tullio el 24 de septiembre de 2026 por presunto estelionato. Esa denuncia dio origen al legajo MPF-BA-05089-2026 y, según el escrito, tuvo como uno de sus elementos de respaldo el boleto de compraventa cuestionado.

El denunciante indica que el 15 de octubre la Fiscalía solicitó una audiencia de formulación de cargos en su contra y que el requerimiento fiscal mencionó la denuncia de Fenoglio, el boleto y su testimonio.

En ese contexto, Di Tullio sostiene que el documento habría sido utilizado para sustentar la imputación penal y pide que se investigue quién lo confeccionó, cómo llegó a manos de quienes lo presentaron y qué conocimiento tenía cada interviniente sobre las firmas cuestionadas.

La presentación también refiere a conversaciones de WhatsApp en las que, según afirma Di Tullio, Fenoglio le habría reclamado la sustitución de inmuebles y/o el pago de 100.000 dólares. Por ese motivo, solicitó preservar y analizar los mensajes y audios completos, verificar sus fechas y determinar si existieron exigencias patrimoniales vinculadas con el conflicto.

Además de Fenoglio, el escrito solicita que se investigue la posible intervención del abogado Martín Govetto, quien patrocinó a la mujer en la denuncia original. Di Tullio pide determinar qué participación tuvo en la obtención, preparación y presentación del boleto, y si conocía el cuestionamiento de las firmas.

También solicita individualizar las actuaciones de los abogados Tomás Soto Daher y Magdalena Sanguinetti, mencionados en la presentación como patrocinantes de Fenoglio, y establecer qué intervención tuvo cada uno en la documentación y en los expedientes relacionados.

Por otra parte, Di Tullio pide investigar una eventual participación de Fernando Boudourian. En particular, solicita determinar si existieron aportes económicos, instrucciones o vínculos comerciales y crediticios con Fenoglio que pudieran haber tenido relación con la preparación y presentación de la denuncia.

El escrito plantea estas posibilidades como hipótesis que deben comprobarse y solicita que se identifiquen los actos concretos de cada persona, sus eventuales aportes y el conocimiento que pudieran haber tenido sobre la presunta falsedad del documento.

Qué medidas solicitó

Entre las diligencias propuestas, Di Tullio pidió localizar y preservar los tres ejemplares originales del boleto, realizar pericias caligráficas y documentológicas, incorporar la documentación de la causa por presunto estelionato y recuperar las conversaciones digitales que considera relevantes.

También solicitó revisar actuaciones de otros expedientes judiciales, recibir declaraciones de personas que pudieran aportar información sobre la operación inmobiliaria e investigar la eventual existencia de reclamos económicos relacionados con el documento.

En el apartado jurídico, propuso que se analicen distintas figuras penales, entre ellas la falsificación de instrumento privado, el uso de documento falso, la eventual denuncia falsa y una posible estafa procesal o extorsión, de acuerdo con los hechos que pudieran acreditarse.

Finalmente, pidió que se lo admita como querellante en la investigación, lo que le permitiría intervenir formalmente en el proceso conforme a las facultades previstas en la legislación procesal.

La presentación busca que la Fiscalía determine la autenticidad del boleto, las circunstancias en las que fue elaborado y utilizado, y la eventual responsabilidad de las personas mencionadas. Las acusaciones formuladas en el escrito deberán ser evaluadas en el marco de la investigación correspondiente. (ANB)