Un abogado dejó pasar los plazos de un juicio y ahora deberá indemnizar a su cliente por negligencia

Un abogado deberá indemnizar a un antiguo cliente después de que su inactividad provocara la caída de un juicio y la pérdida definitiva de la posibilidad de reclamar una compensación por una incapacidad. La Justicia consideró que hubo negligencia profesional y reconoció que el perjuicio no fue solamente económico: el hombre también quedó sin la posibilidad de saber si tenía razón en su planteo.

El fallo fue dictado en primera instancia por el juez Marcos Recupero y luego revisado por la Sala B de la Cámara de Apelaciones 2, integrada por Juan Manuel Menestrina y Nancy Noemí Vielma. Los camaristas modificaron algunos aspectos relacionados con el daño moral y los intereses, pero mantuvieron la responsabilidad del profesional.

El cliente había contratado al abogado para gestionar una indemnización vinculada con una incapacidad. Sin embargo, el expediente permaneció más de seis meses sin actividad, lo que provocó la caducidad de la instancia y el cierre de ese primer proceso.

El profesional intentó iniciar nuevamente la demanda, pero para entonces el plazo legal para reclamar ya había vencido. El segundo juicio terminó con una declaración de prescripción y el hombre perdió definitivamente la posibilidad de que un juez analizara su pedido.

Al evaluar el caso, Recupero concluyó que no se habían demostrado razones que justificaran la inactividad ni una explicación suficiente para haber iniciado una nueva acción cuando el reclamo ya estaba prescripto.

El magistrado también cuestionó la falta de información al cliente. Consideró que el abogado debía haberle advertido sobre el riesgo de que la nueva demanda fuera rechazada por el vencimiento de los plazos.

“El actor había depositado su confianza en el profesional, quien la defraudó mediante un obrar negligente y omisivo”, señaló la sentencia.

“Pasaron cuatro años y había sido rechazado todo”

La incertidumbre que atravesó el cliente también fue considerada al momento de analizar el daño moral. Durante una pericia psicológica, el hombre contó que había dejado el trámite en manos del abogado y que durante años no recibió novedades.

“Pasaron dos años y no había ninguna novedad”, relató. Más adelante, al recordar cómo terminó el reclamo, expresó: “Pasaron cuatro años y había sido rechazado todo”.

Para la Cámara, el daño no estuvo únicamente en la posibilidad de perder una indemnización, sino también en quedarse sin una respuesta judicial sobre su derecho.

Menestrina destacó la “pérdida de la posibilidad de obtener una respuesta del poder judicial, respecto a su derecho de fondo -cualquiera sea su resultado- imputable a la negligencia de un profesional del derecho”.

Los camaristas consideraron acreditadas las consecuencias personales de lo ocurrido, entre ellas la “angustia, molestia, incertidumbre y agotamiento” que sufrió el hombre durante el proceso.

Qué debe reparar el abogado

La sentencia aclaró que responsabilizar al profesional no significa afirmar que el cliente habría ganado necesariamente el juicio original. Lo que corresponde indemnizar es la oportunidad concreta que perdió de obtener un resultado favorable.

“Lo indemnizable no es el resultado final que se produjo, sino, por el contrario, las chances de ganar el juicio que ya se había iniciado y que culminó por caducidad de la instancia a raíz de la negligencia profesional”, sostuvo Recupero.

Al revisar la resolución, la Cámara mantuvo la responsabilidad del abogado, aunque modificó aspectos vinculados con el daño moral y los intereses.

De esta manera, la Justicia consideró que la falta de actividad y de información tuvo consecuencias que fueron más allá de un trámite demorado: el cliente perdió la posibilidad de que se analizara su reclamo y debió atravesar años de incertidumbre sin obtener una respuesta sobre su planteo original.