2015-03-26

Postergan tratamiento del pliego de licitación del transporte

La falta de acuerdo en torno al mecanismo de financiamiento del boleto estudiantil gratuito, generó que el oficialismo pidiera tiempo para alcanzar un texto unificado. Críticas de la oposición, que pide que desde Rentas Generales del Municipio se asuma ese compromiso. Dura discusión política.

La irresuelta discusión en torno a la forma de financiamiento de la gratuidad del boleto estudiantil -secundario y universitario- obligó al oficialismo en el Concejo a pedir una postergación en el tratamiento del pliego de la licitación del transporte urbano de pasajeros. Tras una ardua discusión -que incluyó cruces y chicanas políticas- el cuerpo deliberante aprobó por unanimidad tratar la iniciativa del Ejecutivo en la próxima sesión, e intentar llegar a un acuerdo entre los bloques durante las reuniones intermedias en Comisión.

El proyecto del pliego del transporte, incluye como opción el financiamiento de la gratuidad del boleto escolar a través de la tarifa general del sistema, con un incremento aproximado de 0,29 centavos. En cambio, los bloques del Frente Grande y SUR, reclamaron que el aporte “no lo hagan los vecinos de menos recursos”, sino que se efectúe a través de Rentas Generales de la Municipalidad. Pidieron para ello, obtener los recursos de una “revisión” del funcionamiento administrativo del Ejecutivo y evitar los onerosos cambios previstos en el organigrama.

La discusión fue particularmente dura. El presidente del bloque del Frente para la Victoria (FpV), Alejandro Ramos Mejía, cuestionó que la oposición “bloqueo” el incremento de Tasas propuesto por el Ejecutivo, “pero luego le reclaman al Estado que financie el boleto”. En ese sentido, recordó que “por un lado quieren acotar, por razones políticas, los ingresos del Estado municipal. Luego cuando el pliego se trata quieren que el boleto escolar salga de Rentas Generales”, se quejó. Aclaró que el Gobierno “no quiere que (el boleto) lo pague el que menos tiene, sino el sector más poderosos de la ciudad. Pero no hay ninguna propuesta (de la oposición) que tenga que ver con cómo se financiaría. No tuvimos la propuesta”, cuestionó.

Por su parte, el concejal del Frente Grande, Alfredo Martín, criticó la postergación en el tratamiento, y recordó que fue el propio oficialismo -incluso la Intendenta María Eugenia Martini en su discurso de apertura de sesiones del Concejo- el que pidió celeridad para la aprobación del pliego.

El debate derivó en acusaciones cruzadas sobre la Provincia y su aporte a Bariloche en obras y contención social; la administración municipal y la futura creación de una nueva secretaría; y hasta los posicionamientos políticos y personales en relación al rol del Estado.

“Estamos discutiendo ésto porque ustedes, como Gobierno, decidieron que el boleto estudiantil secundario y universitario lo paguen los usuarios. Nosotros no estamos de acuerdo con eso.

No hay otra connotación, ni demagógica ni política. Revisemos la administración, tal vez encontremos nichos de dónde financiar el 1,2 millón anual que requiere el sistema. Miremos para adentro concejal, en lugar de mirar tanto para afuera”, pidió Haneck a Ramos Mejía.

Mauro González -oficialista, del PVC-, interpretó que “parece que estamos arrancando la campaña” electoral, y planteó “era hora de discutir qué Estado queremos”. En ese sentido, cuestionó la falta de aportes de la Provincia para el desarrollo de programas sociales como el Plan Calor, o eventos como la Fiesta del Chocolate.

Con elevado tono de voz, Martín le contestó que para el Plan Calor “el municipio no puso un sólo peso”, y que fue financiado “mitad por la Provincia y mitad por la Nación”. Al programa “tuvo que tomarlo la Provincia porque son tan inútiles (en el municipio) que tuvieron 600 garrrafas detenidas”, se quejó.

El edil del Frente Grande recordó que el Concejo “aprobó el 98 por ciento de los proyectos” remitido por el Ejecutivo, y destacó que “hasta acompañamos (los pedidos de) los descubiertos bancarios”.

Finalmente solicitó “respetar nuestras relaciones humanas”.

Ya más conciliador, Ramos Mejía anticipó que en caso de no llegarse a un consenso sobre la metodología de financiamiento del boleto estudiantil, el llamado para cubrir el servicio se realizará sin claridad sobre ese punto, lo cual “podría generar una laguna que ponga en riesgo la licitación”. (ANB)

Te puede interesar