Quiso reducir la cuota alimentaria, pero llegó tarde: la Cámara confirmó el monto fijado para su hijo

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de Bariloche rechazó el planteo de un padre que intentó cuestionar el monto de una cuota alimentaria fijada por una jueza de familia de San Carlos de Bariloche, al considerar que su reclamo llegó fuera de tiempo.

El hombre había apelado la sentencia que estableció una cuota equivalente a 2,6 canastas de crianza, un indicador oficial que contempla gastos básicos vinculados al cuidado de niños y niñas, como alimentación, educación, salud, vivienda y otros aspectos esenciales.

En su presentación, el demandado sostuvo que su situación económica era delicada y que el monto resultaba imposible de afrontar. También afirmó que no se habían analizado sus ingresos y que no había tenido oportunidad de defenderse.

Sin embargo, el tribunal fue contundente al evaluar el caso. Los jueces y jueza que integran la Cámara señalaron que el planteo no podía prosperar porque el padre no se presentó en el proceso de primera instancia, por lo que nunca controvirtió los hechos ni aportó pruebas cuando correspondía hacerlo.

Esa omisión fue determinante para la resolución. Al no contestar la demanda, quedaron firmes los datos presentados por la madre, especialmente los vinculados a los gastos del niño y al nivel de vida del grupo familiar.

Desde esa perspectiva, la Cámara entendió que no corresponde revisar en una apelación cuestiones que no fueron discutidas en su momento, ya que el demandado tenía la carga de participar en el proceso y presentar su propia información económica.

La canasta de crianza y el costo de vida en la Patagonia

Al analizar el fondo de la sentencia original, el tribunal evaluó el criterio utilizado para fijar la cuota alimentaria. La jueza de primera instancia había tomado como referencia la Canasta de Crianza, una herramienta oficial que mide el costo de sostener el cuidado de un niño.

En el fallo también se consideró el contexto particular del menor. El niño asiste a una escuela privada y forma parte de un entorno familiar con determinados estándares de vida, aspectos que no fueron cuestionados por el padre durante el proceso inicial.

La Cámara revisó esos elementos y concluyó que los gastos no resultan excesivos, sino que se ajustan a las necesidades del menor y a las condiciones del grupo familiar.

Además, los magistrados destacaron que los valores de la canasta de crianza se calculan con datos del Gran Buenos Aires, lo que implica que representan montos mínimos que no reflejan necesariamente el costo de vida en regiones como la Patagonia.

En ese sentido, señalaron que vivir en esta zona del país suele implicar gastos más elevados, lo que refuerza la razonabilidad del monto establecido.

Otro punto central en el análisis fue la distribución de las tareas de cuidado. El tribunal destacó que la madre asume de manera exclusiva la crianza cotidiana del niño, una situación que impacta en su capacidad de generar ingresos y que debe ser contemplada al fijar la cuota alimentaria.

Ese factor fue integrado al análisis general y considerado relevante para sostener el monto determinado en la sentencia original.

Con estos argumentos, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de Bariloche resolvió confirmar el fallo sin modificaciones.

De esta manera, el intento del padre por revisar el monto no logró prosperar: la decisión judicial se apoyó en hechos que no fueron controvertidos en su momento y en un análisis que, según el tribunal, debe contemplar tanto las necesidades del niño como el contexto económico de la región. (ANB)