Objeciones a un “sobreestimado” Presupuesto 2015

La comparación entre los Presupuestos municipales aprobados en los últimos años, y la ejecución de los mismos, demuestra que los sucesivos Gobiernos incurren en la sobreestimación de ingresos como una herramienta para permitirse amplias reestructuraciones que “desvirtúan” la gestión financiera y económica.

Además, permite un giro en descubierto mensual superior al que correspondería a un “presupuesto limpio”.

En el caso del proyecto para 2015, el ítem de obra pública con financiamiento nacional o provincial se lleva unos 709 millones, de los aproximadamente 1.600 millones que componen el Presupuesto. Es decir que casi la mitad del Presupuesto está atado a transferencias puntuales para el financiamiento de obras públicas.

En relación al proyecto de Presupuesto 2015, el Tribunal fue muy severo ya que profundiza la “sobreestimación”, e incluye una partida de 143 millones -bajo la denominación de “crédito adicional”-, que le daría margen al Gobierno para realizar reestructuraciones por sobre lo permitido por normativa. Este año esa rubro era de 30 millones, y “fue utilizado para incorporar partidas de ingresos, deduciendo las creaciones de las mismas de este 'crédito adicional'. Se confirmó a través de esta mecánica que el rubro no tiene relación con un ingreso de la comuna y por lo tanto, no debería incluirse en ingresos. Si ingresa una partida no contemplada en el Presupuesto el procedimiento administrativo es claro: se debe efectuar un proyecto de ordenanza para incorporarla al presupuesto y en el interín el ingreso se afecta a 'Iingresos a discriminar'”, detalló el Contralor.

El informe del organismo de control repaso lo sucedido con los presupuesto y ejecuciones desde 2007, y especifica que “en el Rubro Obra Pública se observan las mayores diferencias, ya que para el período fiscal 2012 sólo se ejecutó el 13,60 por ciento de lo presupuestado y en el ejercicio fiscal 2013 se ejecutó el 2,28 por ciento del presupuesto para el rubro”.

En el corriente ejercicio fiscal 2014 “se mantiene la observación indicada”, ya que “las mayores diferencias se observan en el rubro Obra Pública. Al día 6 de noviembre se ejecutaron 157.461.381,34 pesos sobre un presupuesto aprobado de 771.843.888,09 pesos”, es decir sólo el 20,40 por ciento.

Tomando como base de su crítica lo sucedido con la ejecución parcial del Presupuesto 2014, el Contralor planteó que “la sobreestimación de ingresos provoca serias distorsiones, ya que ha permitido, en función de la normativa vigente, efectuar importantes reestructuras presupuestarias que han desvirtuado los presupuestos”. Y ejemplificó: el Ejecutivo “ha efectuado en el corriente ejercicio fiscal 2014 (a la fecha de este informe y según datos que obran en este Tribunal) más de 230 reestructuras presupuestarias por montos que superan los 154 millones de pesos”.

Incluso, el Gobierno desafectó montos correspondientes a la obra pública que fueron aprobados en la polémica ampliación presupuestaria, aprobada a principio de septiembre pasado.

“Reiteramos que el Presupuesto debe necesariamente reflejar una estimación cercana a la realidad, ya que de lo contrario pierde toda entidad como herramienta de gestión y control, no cumpliendo uno de sus objetivos básicos, que es ser reflejo de un plan de gobierno”, señalaron los integrantes de Tribunal finalmente. (ANB)