Despidieron a una embarazada por no regresar de sus vacaciones y deberán pagarle una indemnización agravada

Una trabajadora embarazada que se desempeñaba en tareas de limpieza en un paso fronterizo de la Circunscripción de Los Lagos deberá recibir una indemnización agravada luego de que la Justicia determinara que fue despedida injustificadamente. La empresa conocía su estado de gravidez cuando decidió finalizar la relación laboral, pero no logró demostrar que existiera una causa suficiente para tomar esa decisión.

El conflicto comenzó en septiembre de 2022, cuando la mujer no pudo reincorporarse a su puesto de trabajo una vez finalizado su período de vacaciones. En ese momento cursaba un embarazo de 25 semanas y había informado a su empleadora que un desperfecto mecánico le impedía regresar desde la provincia de Misiones.

Ante la demora en su regreso, la empresa la intimó para que retomara sus tareas. Sin embargo, pocos días después resolvió dar por terminada la relación laboral bajo el argumento de abandono de trabajo.

La trabajadora recurrió a la Justicia para cuestionar la decisión y reclamar las indemnizaciones correspondientes. En una primera instancia, el juez Luciano Zani consideró que el despido había sido injustificado, ya que la mujer había mantenido contacto con su empleador y había manifestado su intención de regresar a trabajar.

Si bien el magistrado reconoció que la empleada había incumplido su obligación de reincorporarse en la fecha prevista y que esa conducta pudo ocasionar perjuicios a la empresa, entendió que la desvinculación no había sido una respuesta adecuada ni proporcional a lo ocurrido. En ese sentido, sostuvo que no existió una voluntad concreta de abandonar el puesto de trabajo. Por el contrario, la mujer había explicado los motivos que le impedían regresar y mantenido la comunicación con su empleadora.

Para Zani, la empresa se había excedido en el ejercicio de sus facultades de dirección y disciplina al decidir extinguir el vínculo laboral. Sin embargo, aunque declaró injustificado el despido, rechazó el pedido de indemnización agravada por embarazo. El juez entendió que la decisión empresarial había estado relacionada con las ausencias de la trabajadora y no con su estado de gestación.

La Cámara reconoció la indemnización por embarazo

La resolución fue apelada y llegó a la Cámara de Apelaciones 2, donde los jueces Pablo Furlotti y Manuel Castañón López revisaron el caso y modificaron parcialmente la sentencia. Los camaristas consideraron que también correspondía aplicar la indemnización especial prevista en la Ley de Contrato de Trabajo para las trabajadoras despedidas durante el período de protección por embarazo.

El artículo 178 de esa normativa establece una protección específica frente a los despidos que se producen durante ese período. En esos casos, cuando se cumplen las condiciones legales, se presume que la desvinculación está vinculada con el embarazo, salvo que el empleador pueda demostrar lo contrario.

En este expediente, los jueces entendieron que la empresa no había presentado pruebas suficientes para acreditar que existía una causa objetiva, concreta y justificada que explicara el despido.

Por ese motivo, consideraron que debía aplicarse la presunción legal de despido por embarazo y reconocerse la indemnización agravada, además de la correspondiente por la desvinculación injustificada.

En su análisis, Furlotti cuestionó especialmente la decisión de la empleadora, que conocía la situación personal de la trabajadora y, aun así, resolvió despedirla por una circunstancia que no justificaba una medida de semejante gravedad.

“Ante una situación que no ameritaba ser considerada como causal de despido, decidió igualmente disponer su desvinculación”, expresó el magistrado.

De esta manera, la Cámara amplió el alcance de la condena contra la empresa y determinó que deberá afrontar también la reparación económica especial que contempla la legislación laboral para proteger a las trabajadoras embarazadas frente a despidos injustificados durante el período de protección.