Investigan a una perito de la defensa del acusado por el transfemicidio de Azul Semeñenko

El Ministerio Público Fiscal inició una investigación para determinar si una perito ofrecida por la defensa de R.D.S., imputado por el transfemicidio de Azul Semeñenko, cometió delitos relacionados con el ejercicio ilegal de una profesión o la falsificación de documentación.

La decisión fue informada este jueves por la fiscal Guadalupe Inaudi durante la audiencia de control de acusación de la causa principal, que busca cerrar la investigación por el crimen y dejar habilitado el camino hacia el juicio.

Las sospechas surgieron a partir de la documentación que presentó la defensa al ofrecer a la mujer como perito para el debate. Allí se atribuyó distintas especialidades médicas, matrículas profesionales y un título de médica de la Universidad de Buenos Aires.

Sin embargo, las verificaciones realizadas por la fiscalía no permitieron confirmar esos antecedentes.

Las primeras dudas sobre la perito

Inaudi explicó que los cuestionamientos no eran nuevos. El 30 de diciembre, durante una audiencia de control de detención del imputado, los abogados querellantes ya habían advertido inconsistencias relacionadas con la matrícula habilitante de la mujer.

Pese a esa situación, posteriormente la defensa volvió a presentarla como perito de parte y acompañó un nuevo currículum vitae junto con un “Informe Médico Legal” elaborado y firmado por ella sobre R.D.S.

En esos documentos, la mujer se presentó como “Perito Médico de Oficio Poder Judicial de la Nación”, “Médico Psiquiatra Especialista en Psiquiatría Forense” y “Perito Médico Legista y Forense”.

También consignó diferentes matrículas profesionales y señaló que contaba con un título de médica otorgado por la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.

El acusado permanece en prisión preventiva.

Qué descubrió la fiscalía

Frente a esas inconsistencias, el MPF realizó una serie de consultas para establecer si la información era verdadera.

Según explicó la fiscal, los registros públicos de matrículas profesionales consultados no permitieron comprobar que los números informados por la perito correspondieran efectivamente a su identidad.

La fiscalía también pidió información directamente a la Universidad de Buenos Aires.

La respuesta de la casa de estudios fue uno de los puntos centrales de la investigación: informó que existe constancia de que la mujer egresó de un curso técnico auxiliar en radiología, pero no señaló que exista un título de médica expedido a su nombre.

Con estos datos, el MPF resolvió abrir un expediente independiente para investigar la situación.

Dos condenas anteriores

A las dudas sobre sus títulos y matrículas se sumaron los antecedentes penales de la mujer.

El Registro Nacional de Reincidencia informó que el 5 de octubre de 2020 fue condenada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por ejercicio ilegal de la medicina. En aquella causa recibió seis meses de prisión de ejecución condicional.

Luego, el 5 de julio de 2022, recibió una segunda condena. El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°17 de Capital Federal le impuso un año y dos meses de prisión condicional por estafa, usurpación de título y uso de documento público falso.

Para la fiscalía, estos antecedentes resultan relevantes porque ahora la mujer volvió a atribuirse la condición de médica, consignó especialidades y matrículas profesionales y firmó un informe médico sobre el acusado.

De todos modos, el MPF aclaró que todavía no existe una definición acerca de si estos nuevos hechos configuran un delito.

Por ese motivo, los antecedentes fueron enviados a la Unidad Fiscal de Delitos Económicos, a cargo del fiscal Juan Narváez, que deberá avanzar con las medidas necesarias para determinar si corresponde formular una acusación.

La familia de Azul pide que se haga justicia tras el brutal crimen. 

Qué pasará con la causa por el transfemicidio

La situación de la perito apareció en medio de una audiencia clave por el transfemicidio de Azul Semeñenko.

Durante el control de acusación, las partes comenzaron a discutir qué pruebas podrán ser utilizadas en el futuro juicio contra R.D.S.

Además, el Ministerio Público Fiscal solicitó que el proceso se realice bajo la modalidad de juicio por jurados.

El juez de garantías Juan Guaita deberá resolver el próximo lunes tanto la situación de la prueba ofrecida por las partes como el planteo relacionado con la perito cuestionada y el pedido para realizar un juicio ante un jurado popular.