Anularon la absolución de una mujer acusada de instigar un crimen en Plaza Huincul y habrá un nuevo juicio

El Tribunal de Impugnación anuló la absolución de S.A.C., la mujer acusada de haber instigado el homicidio de Mauricio Javier Charpentier en Plaza Huincul, y ordenó que se realice un nuevo juicio. La medida fue adoptada luego de un recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal.

La resolución fue firmada por las juezas Estefanía Sauli y los jueces Federico Augusto Sommer y Richard Trincheri, quienes entendieron que la sentencia absolutoria dictada anteriormente presentó arbitrariedades y una aplicación incorrecta del principio de congruencia.

La investigación por el crimen se remonta al 8 de febrero de 2024, cuando Charpentier fue asesinado a tiros en Plaza Huincul. Según la acusación sostenida por el fiscal jefe Gastón Liotard durante el juicio, S.A.C. tuvo un rol clave en la planificación del ataque. La teoría del caso indicó que, aunque no fue quien efectuó los disparos, habría sido la persona que “mandó, ordenó e indujo” el homicidio y que además aportó logística e infraestructura para concretarlo.

De acuerdo con la reconstrucción realizada por la fiscalía, el autor material del crimen fue Matías Emiliano Díaz, quien efectuó al menos 13 disparos contra la víctima, de los cuales siete impactaron en su cuerpo. En tanto, Alberto Alejandro Pérez fue señalado como el conductor del camión utilizado para facilitar la fuga tras el ataque.

Ambos hombres ya fueron condenados en instancias anteriores. Díaz recibió una condena como autor del homicidio agravado por el uso de arma de fuego, mientras que Pérez fue declarado partícipe necesario. Las condenas de los dos quedaron firmes luego de ser confirmadas.

El debate por la absolución

La sentencia ahora anulada había sido dictada por mayoría de los jueces Carolina González y Juan Pablo Balderrama, quienes absolvieron a S.A.C. En aquel fallo, la jueza Patricia Lupica Cristo votó en disidencia y sostuvo que la acusada debía ser condenada.

Quienes se inclinaron por la absolución consideraron que la imputación original estaba centrada únicamente en haber dado una supuesta “orden” para matar a Charpentier. Según esa postura, durante el juicio la fiscalía intentó ampliar la acusación incluyendo tareas logísticas y aportes materiales que no habrían sido detallados correctamente desde el inicio del proceso.

Para esa mayoría, esa situación afectaba el principio de congruencia, es decir, el derecho de una persona acusada a defenderse sobre hechos claramente descriptos previamente. Bajo ese argumento, entendieron que correspondía absolver a la imputada por el beneficio de la duda.

Sin embargo, el Tribunal de Impugnación coincidió con el planteo realizado por el Ministerio Público Fiscal y sostuvo que la acusación siempre incluyó tanto el supuesto influjo sobre los autores del crimen como los aportes materiales y logísticos atribuidos a S.A.C.

Los magistrados remarcaron además que la defensa conoció desde el inicio esos elementos y tuvo la posibilidad de discutirlos durante el juicio oral, por lo que consideraron que no existió sorpresa ni una afectación concreta al derecho de defensa.

Nuevo juicio

Con esos argumentos, el Tribunal resolvió anular parcialmente la sentencia previa. La decisión mantuvo firmes las condenas ya confirmadas contra Díaz y Pérez, pero ordenó que se realice un nuevo debate exclusivamente respecto de la situación de S.A.C.

La nulidad alcanza tanto la absolución vinculada a la presunta instigación del homicidio de Mauricio Javier Charpentier como otro hecho investigado en la misma causa, relacionado con una acusación por instigación de abuso de armas contra un familiar de la víctima fatal.

De esta manera, la situación judicial de la mujer volverá a discutirse en un nuevo juicio oral, donde otro tribunal deberá analizar nuevamente las pruebas y determinar si tuvo responsabilidad en la planificación del ataque ocurrido en Plaza Huincul.