Un hombre que quiso recuperar una Amarok transferida a su ex suegra para evitar embargos

Un hombre que intentó recuperar la titularidad de una camioneta Volkswagen Amarok que había transferido años atrás a nombre de su ex suegra recibió un revés judicial. La Justicia rechazó su demanda al entender que la operación tuvo como finalidad evitar un eventual embargo en un proceso por deuda alimentaria.

La causa fue analizada por el juez civil Javier Alarcón, quien concluyó que el propio planteo del demandante dejaba en evidencia que la transferencia del vehículo buscó poner el bien fuera del alcance de sus acreedores.

De acuerdo con la presentación judicial, el hombre sostuvo que la operación realizada en 2018 fue una simulación y que nunca tuvo intención real de desprenderse de la camioneta. Según explicó, decidió registrarla a nombre de la madre de su entonces pareja por el vínculo de confianza que existía entre ambos.

En ese marco, afirmó que la maniobra no había sido ilegal porque no produjo perjuicios a terceros y remarcó que siempre mantuvo el uso del vehículo, su guarda y hasta el pago del seguro.

La defensa de la demandada y el análisis judicial

La ex suegra negó esa versión y aseguró que la transferencia correspondió a una compraventa legítima. También afirmó que el vehículo continúa en poder de su ex yerno porque él se lo llevó sin autorización luego de ser excluido del hogar por una medida judicial derivada de una denuncia de violencia formulada por su hija.

En su sentencia, el magistrado remarcó que el propio relato del demandante permitía advertir que la operación tenía una finalidad concreta: evitar que la camioneta pudiera ser alcanzada por medidas cautelares dentro del proceso de alimentos que enfrentaba.

La camioneta es para la ex suegra.

Para el juez, si el hombre temía un embargo, la decisión de colocar el rodado a nombre de un tercero demostraba una intención de apartarlo de su patrimonio frente a una posible ejecución judicial.

Además, recordó que las obligaciones alimentarias cuentan con una protección especial dentro del sistema legal, por lo que cualquier intento de ocultar o disminuir bienes para impedir su cobro resulta contrario a derecho.

Una maniobra con finalidad ilícita

Aunque el demandante indicó que la deuda alimentaria había sido cancelada antes de la transferencia, el fallo destacó que ese pago no fue espontáneo y señaló que existían cuotas impagas acumuladas entre 2011 y 2017.

Con esos antecedentes, Alarcón concluyó que se trató de una maniobra destinada a insolventarse frente a una ejecución y remarcó que quien participa de un acto simulado con finalidad ilícita no puede luego recurrir a la Justicia para revertirlo.

De esta manera, el planteo fue rechazado y la camioneta seguirá registrada a nombre de la ex suegra del demandante.