Imputaron a un hombre por los incendios, pero la defensa sostiene falta de pruebas

Un hombre fue imputado esta mañana, acusado por el delito de “incendio en grado de tentativa”, luego de haber sido detenido el pasado miércoles 5/2 en El Bolsón. La Fiscalía relató cómo fueron los hechos, la defensa del imputado sostuvo que no hay pruebas en su contra y el mismo acusado dio su versión. Finalmente, el juez hizo lugar a la medida cautelar y quedará en prisión preventiva por un mes. 

La detención del ahora imputado se produjo en un marco, por lo menos, confuso, cuando fue visto por vecinos mientras caminaba por la zona de la confluencia de los ríos Blanco y Azul, en Mallín Ahogado.

Según relató la Fiscalía, dos personas que circulaban a bordo de una camioneta lo vieron con “cara sospechosa” y le consultaron quién era y qué hacía en esa zona, pidiéndole además, que suba al vehículo para llevarlo hasta otro lugar.

“En el trayecto, vieron que se desprendió de una botella. Avisaron a un comercio que dio aviso a la patrulla de montaña y a su vez, a la Policía y lo demoraron”, relató el fiscal Francisco Arrien sobre lo sucedido el miércoles.

Por su parte, el fiscal Martín Lozada agregó que el imputado “se hizo presente en los ríos Azul y Blanco en un contexto marcado por la pluralidad de los focos de incendio que se extendían en zonas aledañas, pero en el sitio donde fue advertido, no había incendio alguno”. 

Para Lozada, el hombre “aprovechó esa ausencia de personas para acceder a la zona” y además, aseguró que “accedió vistiendo una camisa amarilla que hace tiempo usaban los integrantes del SPLIF”.

Entre las circunstancias que la Fiscalía consideró prueba para sustentar la acusación, también aseguraron que el imputado habría intentado deshacerse de una botella con un líquido azul, aunque hasta hoy, el contenido del envase no fue peritado. “Un reconocimiento primario advirtió que podría ser un líquido capaz de generar combustión”, justificó el fiscal.

El propio imputado pidió la palabra, para dar su versión de los hechos y relató que es oriundo de Senillosa, y se encontraba de vacaciones en el lugar, cuando comenzó el incendio y otro vecino lo invitó a colaborar en el combate del fuego e incluso aseveró que habían trabajado en conjunto con el chofer del propio intendente Bruno Pogliano.

“Estaba ayudando en los pozones con otros chicos, ellos me iban a encontrar a las 9. Tenía la mochila llena de comida porque el día anterior habíamos estado trabajando todo el día sin comer”, relató y agregó que en ese momento lo encontraron las personas en vehículo y “me llevan para Wharton”.

El abogado defensor Nelson Vigueras, por su parte, además aclaró que se encontraba vestido con una camisa de jean azul y un pantalón de jean y que esto podía ser corroborado por los propios testigos de la Fiscalía.

El acusado accedió a responder preguntas, pero los fiscales dijeron no tener nada que preguntarle luego de que diera su versión de los hechos. 

“‘Cara sospechosa’? ¿Qué es eso, portación de rostro por ser morocho? Por eso estamos acá, por una cara sospechosa”, sostuvo el abogado y remarcó que todavía no se hicieron pericias de la botella, sobre la que, además, aseguró que hay versiones cruzadas entre los propios testigos e inquirió: “¿por qué no se dice nada de la mochila que llevaba?”.

El juez Ricardo Calcagno sostuvo, por su parte, que “los dichos de los testigos distan mucho de la interpretación que hace la Fiscalía”, pero agregó que “debe investigarse, y para eso necesariamente debo tener por formulados los cargos”. 

Luego, la Fiscalía solicitó prisión preventiva por un mes como medida cautelar, por considerar que hay riesgo de fuga y de entorpecimiento de la investigación. Agregaron que durante ese período, se trabajaría con el peritaje de la botella y del teléfono celular del imputado. 

Vigueras se opuso a esto y presentó, además, el domicilio corroborado por personal policial de Senillosa, que verifica que el hombre reside allí. Sobre esto, los fiscales consideraron que podría tratarse de “una coartada”, lo que fue criticado por el defensor. 

Finalmente, el juez dispuso un mes de prisión preventiva donde lo defina el Sistema Penitenciario. Además se solicitó no difundir datos personales ni su imagen, para resguardarlo en un contexto con ánimos caldeados por los incendios.  (ANB)