Nueva terminal: aseguran que el gobernador se "salteó instancias de transparencia"
El bloque de concejales del Frente para la Victoria, adelantó su posición respecto del proyecto que autorizará el planteo urbanístico y avalará el acta acuerdo entre Weretilneck y Gennuso por el cual la empresa de Casinos construirá la terminal de ómnibus en el este de la ciudad.
En enero, el gobernador Alberto Weretilneck firmó un acuerdo con la empresa Tresor para extender el contrato de las salas de juego de Bariloche y Jacobacci por 15 años más a cambio de que la empresa se encargara de la construcción de la nueva terminal con un costo de 3,8 millones de dólares.
Los concejales del bloque del FpV expresaron que el proyecto está ligado a un convenio entre el gobernador y la empresa concesionaria de Casinos, “Emprendimientos Patagonia S.A.”, en donde acuerdan prorrogar la concesión hasta el 2032, 15 años más de explotación comercial que se suman a los 20 años.
“Luego de 20 años en lugar de licitar la concesión del Casino, el gobernador entrega una prórroga en forma directa, sin pasar por ninguna instancia de licitación tal como lo establece la ley a fin de garantizar la transparencia de la contratación. Allí está la explicación para el regalo de la terminal, en lugar de incrementar el gobierno provincial el canon en la medida que debiera”, expresaron los ediles.
También se manifestaron acerca de la preocupación de los vecinos por la falta de servicios que presenta la zona donde se pretende construir la nueva terminal y aseguraron que ante el planteo realizado en audiencia pública, el secretario de Desarrollo Urbano, Marcelo Ruival, se “comprometió a respetar ese pedido”.
En este sentido, remarcaron que “a la hora de ratificar este acuerdo en el proyecto de ordenanza, ante el pedido del bloque del FPV, el oficialismo se negó a volcarlo por escrito” y añadieron que “como todos los barilochenses queremos una nueva terminal de ómnibus, como funcionarios electos debemos garantizar la transparencia e integridad de los procesos administrativos, y en este caso advertimos un acuerdo que lejos está de ser transparente”.