Sociedad Rural Bariloche considera que flexibilización de barrera es “electoralista”
Por medio de un comunicado, la Sociedad Rural barilochense expresó la necesidad de “lograr la unificación de la Patagonia en un solo estatus sanitario y comercial” y que “no estamos dispuestos a dilapidar tanto trabajo y esfuerzo realizados, por una decisión equivocada y corte netamente electoralista, como es esto que se ha dado en llamar la flexibilización de la barrera sanitaria actual”.
La entidad explicó que “tenemos la necesidad de hacer conocer nuestra postura ante tanta desinformación ; la mayoría de las veces sesgada, interesada, y quizás hasta malintencionada”.
El comunicado afirma que esta sociedad rural “fue históricamente la entidad rionegrina que más ha trabajado desde el año 2003 para la unificación de todo el territorio rionegrino e integrarse a la región Patagonia sur (Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego) para lograr acceder a los mercados del circuito no aftósico mundial. Patagonia es la única región de la Argentina con esta condición sanitaria y comercial”.
El documento recuerda que “ante la negativa indeclinable en aquel entonces, de las Rurales de Conesa, Rio Colorado y Choele Choel a ser incluidas en el corrimiento de la barrera sanitaria a Río Colorado, en febrero de 2005 decidimos continuar con la gestión solo con lo que hoy se conoce como Patagonia Norte B (sur del Rio Negro y Neuquén). Así se logró acordar con las autoridades del Senasa una planificación para la futura integración del resto de la provincia (Patagonia Norte A) a toda la región Patagónica, convencidos de que era la mejor forma de tener una gran región productiva con acceso a los mejores mercados, única vía para hacer sustentable la producción ganadera en un territorio inhóspito y donde es difícil producir”.
La Sociedad Rural local afirma que “el primer logro lo tuvimos en abril de 2007 con el reconocimiento de la OIE (Organización Internacional de Epizootias) como región libre de aftosa sin vacunación, pero tuvimos que esperar hasta diciembre de ese año para tener la aceptación de los países compradores (UE y Chile) para tener la integración plena a la Patagonia Sur que ya gozaba de estos beneficios comerciales”.
Según la entidad, este nuevo escenario cambió la vida de todos los productores de la región sur pero luego “vinieron siete años de sequía y dos volcanes”.
“Desde hace un año que Patagonia Norte A, entre los ríos Negro y Colorado, tiene el reconocimiento de OIE como Región Libre de Aftosa sin vacunación, lo que permite acreditar el mismo status sanitario que el resto de la región Patagónica. Sin embargo aún no tiene el reconocimiento de los países compradores de carne, del circuito comercial no aftósico”, afirma el comunicado.
Y agrega: “ESTO ES LO QUE ESTAMOS DEFENDIENDO, hay acuerdos comerciales vigentes en los que NO SE PUEDEN INTRODUCIR CAMBIOS. El resto de la Patagonia está exportando, y si ingresara hacienda o carne y sus derivados desde una nueva región que, aunque tenga el mismo status sanitario, no ha sido auditada y aceptada por los países compradores, estamos violando esos acuerdos y por lo tanto corremos el riesgo de sanciones”.
Respecto de las últimas medidas adoptadas, se asegura que son “apresuradas por presiones electoralistas”. Además, el comunicado se refiere a la situación que había planteado el frigorífico Arroyo: “Nadie quiere que queden 80 familias sin trabajo, sin embargo es necesario ser claros, esta medida puede hacer peligrar el trabajo de 3000 empleados de toda la región Patagónica que están en la industria cárnica directamente ligada con la exportación, incluidas esas 80 familias. Y esto sin poder cuantificar en cuánto afectará a los 15000 puestos que tiene la cadena de valor de las carnes de la Patagonia”.