Hoy se define la designación del Juez de Faltas

Llegó el día. La polémica por la designación del Juez de Faltas podría darse por finalizada o recrudecer. Todo dependerá, en principio, de la cantidad de ediles que se presenten a la votación, en el marco de la sesión ordinaria de este jueves.

Un elemento clave, el resultado del Concurso de Oposición y Antecedentes -revelado por ANB-, evidenció la amplia diferencia de preparación, formación y experiencia entre los dos candidatos que compulsan hoy por el puesto de Juez de Faltas.

Sin embargo, algunos ediles consideraron que ese elemento no es suficiente para develar cuál de los dos postulantes es el más competente. Al menos hasta hace pocas horas, el bloque oficialista seguía fracturado en la decisión.

Este miércoles, el concejal oficialista Mauro González (PVC) confesó que para su definición, apelará a "antecedentes personales, positivos y negativos", que "llegaron" a sus "oídos".

Por su parte, el Presidente del Concejo Deliberante, Ramón Chiocconi (FpV-PJ), disintió con el análisis de González y entendió que "basarse en antecedentes personales, y versiones aisladas para tomar la decisión, no sería serio. Entraríamos en un escenario de subjetividad y grises. Cada concejal puede ponerlo sobre la mesa, no lo hemos discutido. Pero considero que la persona debe ser idónea, ya que se trata de alguien que deberá impartir justicia. Y debe tener los mejores antecedentes, no sólo técnicos sino también éticos", esgrimió.

No obstante, "la única información objetiva y documentada con la que contamos es el resultado del Concurso de Oposición y Antecedentes. Se hicieron entrevistas personales a cada candidato, se los expuso a un examen, realizaron una ponencia, y se analizaron los antecedentes y currículums", argumentó el edil.

En una misma línea, en diálogo con ANB, infirió que "si bien ese concurso no es vinculante, es decir que no estamos obligados a tomar la decisión basándonos en él, es un antecedente muy importante. Quienes voten de manera contraria al resultado que arrojó el concurso, deberán fundamentar fuertemente esa determinación", consignó.

Este jueves, los ediles deberán realizar dos votaciones: Una para definir al titular del Juzgado de Faltas, y una segunda, para designar al suplente. Con ese objetivo se presentaron cuatro proyectos de Ordenanza, dos por cada votación, con la mención a cada uno de los candidatos para ambos cargos.

En la práctica, pude suceder que sólo se elija al titular, y no al suplente, dependiendo de la cantidad de votos alcanzada, ya que una mayoría especial (8 votos) es requerida para sancionar ambas Ordenanzas de designación.

De no alcanzarse la cantidad de votos necesaria, por ausencia de ediles, si ninguno de los dos candidatos interpone una medida que obligue a suspender la votación, el concurso podría declararse desierto. Aunque en ese esquema, se presentarían algunos escollos jurídicos, a los que los candidatos pueden apelar.

Lo que para algunos ediles es una "definición política", según plantearon, para otros es una revalidación de la "aptitud" para ocupar un cargo clave en el Municipio, durante los próximos seis años. (ANB)