"La Justicia no quiso escuchar a Madrazo"

El referente de UTGHRA, Ovidio Zúñiga, cargó una vez más contra la condena a cuatro años de prisión que recibió por la defraudación a Arbos.

El sindicalista remarcó que la situación "hubiera sido diferente" si el ex abogado del policlínico Gonzalo Madrazo, quien no se presentó ante la Justicia y fue declarado como prófugo, hubiera prestado testimonio. Finalmente la causa prescribió sin su participación en la instancia oral y pública.

"Si hubiese dado detalles sobre cómo administró el dinero en su momento y los pagos que se realizaron, probablemente no nos podrían haber culpado de absolutamente nada, porque en realidad somos inocentes", afirmó el gremialista, en referencia a su persona y al titular de la Asociación de Empleados de Comercio (AEC), Walter Cortés, el revocado intendente Omar Goye y el interventor de la UOCRA de Neuquén, Víctor Cárcar, que recibieron la misma condena por encontrarlos culpables del delito de "fraude a la administración publica". La sentencia se debe a la defraudación al policlínico sindical, registrada en 1999.

Zúñiga brindó hoy una conferencia de prensa para criticar el fallo del Tribunal Oral Federal de Roca. Señaló que Madrazo en 2002 presentó un escrito ante la Justicia y asumió la responsabilidad de haber administrado el dinero en cuestión.

Afirmó que sin embargo el juez federal Leónidas Moldes "no le pidió que ampliara su declaración, como tendría que haber hecho". "No lo hizo porque querían culparme a mí y al resto", consideró.

"Cuando todavía faltaban más de 30 días para que prescribiera la causa, pedimos una semana más para que Madrazo pudiera presentarse pero la Justicia no lo aceptó", advirtió el sindicalista.

Agregó que "él podría haber estado sentado en el juicio, pero no había voluntad para que esto ocurriera".

Tras la conferencia, Zúñiga dialogó con ANB y reiteró que la causa tuvo desde un principio un tinte "político" y "mediático".

Destacó que si el ex abogado de Arbos "ahora aparece, ya es tarde". El ex administrador del policlínico argumentó problemas de salud para evitar presentarse a la instancia oral y pública del debate, que finalizó con la condena de los otros cuatro procesados.

Ante la supuesta imposibilidad, el Tribunal de Roca decidió "separar" el tramo del expediente correspondiente a la actuación de Madrazo y fijó fecha para el pasado 21 de este mes para el desarrollo de las audiencias.

El abogado no se presentó y la causa prescribió este martes. (ANB)