La defensa apunta a Madrazo, pero el Tribunal limita la estrategia

Todos contra Gonzalo Madrazo. Aprovechando la separación del abogado de la causa madre producto de una prescripción médica, los abogados defensores de tres de los procesados intentaron modificar el escenario de pruebas y testimonios vinculados con el abogado y ex candidato a Intendente de Bariloche.

Sin embargo, el Tribunal Oral Federal de Roca se negó a extraer de la causa la declaración y las boletas de extracción de los fondos de la cuenta personal de Madrazo. Esas boletas contienen firmas de otros integrantes -en 1999- del Consejo Directivo del policlínico sindical. El pedido había sido solicitado por la defensa de Ovidio Zúñiga -ex presidente de Arbos-, Walter Cortés -ex vicepresidente- y Víctor Carcar -ex tesorero-.

El proceso que espero casi 14 años para llegar a juicio por el uso indebido de dos subsidios por poco más de dos millones de pesos/dólares está muy cerca de llegar a su final. Este viernes se leerán los alegatos de cada una de las partes y aunque la defensa de Zúñiga, Cortés y Carcar pretende despegar del manejo de los fondos apuntando a Madrazo (el ex intendente Omar Goye intentó desvincularse explicando procesos técnicos que él debía cumplir como contador externo de la asociación gremial), el Tribunal rechazó la propuesta de no tener en cuenta lo declarado en la etapa de Instrucción y las extracciones bancarias que permitieron determinar que el dinero de los subsidios se depositó en una cuenta personal de Madrazo.

En aquella oportunidad, como declararon Zúñiga y Carcar en el debate, Madrazo hizo referencia a la utilización de los fondos para arreglar con algunos acreedores y que por decisión del Consejo Directivo el dinero fue extraído en efectivo y depositado en una caja de ahorro del abogado.

Hasta allí no habrían diferencias, pero la estrategia de la defensa de separar a Zúñiga, Cortés y Carcar del manejo del dinero corre riesgo porque en la causa están incorporadas como prueba diferentes boletas de extracción del banco Ciudad de Buenos Aires y Galicia de Bariloche, donde además de la firma de Madrazo, aparece la de algunos de los miembros del Consejo Directivo del policlínico.

A Madrazo le pesa la misma acusación que al resto de los imputados, pero por problemas de salud no pudo concurrir al debate. Así, el Tribunal -apurado por la prescripción, que tiene fecha del 29 de abril- decidió continuar el juicio y separar a Madrazo que deberá ser enjuiciado por un tribunal "ad hoc" especialmente constituido en Mendoza, lugar de residencia del ex abogado de Arbos.

Con respecto al resto de la última jornada de la etapa probatoria del juicio, el médico Miguel González Robinson no se presentó ante la Cámara presidida por el juez Orlando Coscia.

De todas maneras, el que pidió la palabra fue el dirigente de la Uocra, Carcar, quien explicó que su sindicato no formaba parte de la conducción de Arbos, pero ante la difícil situación económica y financiera que presentaba la institución decidieron junto con los gastonómicos que representa Zúñiga y los mercantiles de Cortés, hacerse cargo de la situación: "Hicimos todo lo posible para salvarlo".

"La prueba de que quisimos que Arbos siguiera funcionando fue que de los 14 millones de deuda en concurso, bajamos a 9 millones y sacamos de la convocatoria a unos 70 acreedores", aseguró.

Luego hizo referencia al motivo del pedido de los subsidios en cuestión: "Hay que dejar en claro que no debíamos pegar un solo ladrillo. Que el pedido que se le hizo a la Administración de Proyectos Especiales -dependiente del Ministerio de Salud de la Nación- fue para fortalecimiento institucional y el plan rector de salud para Bariloche significaba eso, lograr sanear la asociación para poder seguir con Arbos".

"El Banco Mundial le daba fondos al Ministerio de Salud para destinarlo al fortalecimiento institucional y se podían utilizar para capacitación, pago de pasivos y otros rubros", aclaró.

Con respecto a las maniobras utilizadas para obtener los subsidios destinados a pagar servicios a las empresas Fox Valley y Surtsey, el ex tesorero enfatizó: "Confiamos plenamente en Madrazo, las sociedades fueron totalmente transparentes, no hubo testaferros y figuraban nuestros domicilios".

Más tarde argumentó que "cuando tuvimos disposición de los fondos (Alfredo) Mogensen no había cobrado sus honorarios como bioquímico y tenía un privilegio sobre el edificio. Era imposible levantar el concurso sin arreglar con Mogensen, y menos continuar con Arbos", amplió Carcar.

Y para finalizar hizo referencia a que las denuncias aparecieron cuando decidieron involucrarse en la "política grande", al ser precandidatos por el Partido Justicialista. "Hicimos todo lo que teníamos que hacer tratando de solucionar el problema de Arbos. El estado Nacional nos dice que está todo en orden, la SIGEN (Sindicatura General de la Nación) dice que hay 46 expedientes en igual situación, las autoridades anteriores no tenían certificado de autoridades y les dieron 36 millones en seis años y se fueron con una deuda de 14,2" millones, detalló.

La continuidad del proceso será este viernes, con los respectivos alegatos. Se espera que sea una jornada larga e intensa, ya que el Tribunal no fijó tope de tiempo para la presentación de cada una de las partes. (ANB)