Declararon culpable al exnovio de Luciana Muñoz por mentir y entorpecer la búsqueda

Carlos Maximiliano Avilez fue declarado penalmente responsable por falso testimonio en el marco de la investigación por la desaparición de Luciana Muñoz. El tribunal consideró probado que mintió cuando fue consultado sobre la última vez que había visto a la joven neuquina, cuyo paradero se desconoce desde hace más de dos años.

El veredicto fue comunicado este jueves en la Sala 7 de la Ciudad Judicial de Neuquén. La decisión se adoptó por mayoría, con los votos condenatorios de los jueces Luis Yancarelli y Juan Pablo Encina. El magistrado Marco Lupica Cristo, en cambio, se pronunció por la absolución.

La acusación fue impulsada por el Ministerio Público Fiscal y estuvo centrada en una declaración testimonial que Avilez brindó el 27 de julio de 2024 ante el Departamento de Seguridad Personal.

En aquella oportunidad, el hombre aseguró que hacía aproximadamente un mes o un mes y medio que no veía a Luciana. Para la fiscalía, esa afirmación fue falsa y las pruebas incorporadas durante el juicio demostraron que ambos se habían encontrado pocos días antes de la desaparición.

La sentencia se conoció este jueves.

Dos votos por la condena y uno por la absolución

La resolución del tribunal no fue unánime. Yancarelli y Encina entendieron que la acusación logró acreditar que Avilez faltó deliberadamente a la verdad durante su declaración como testigo.

Lupica Cristo, por su parte, sostuvo que existían dudas razonables y que la prueba presentada no alcanzaba el nivel necesario para declararlo culpable. Su postura estuvo relacionada principalmente con el testimonio utilizado para intentar demostrar que Avilez había visto a Luciana entre el 8 y el 10 de julio de 2024.

El juez aclaró que su voto absolutorio no significaba considerar verdaderas todas las versiones brindadas por el acusado ni tampoco establecer qué ocurrió con la joven. “Este juicio no podía responder todas las preguntas que dejó esa desaparición”, expresó durante la lectura de los fundamentos.

También remarcó que el proceso estaba limitado a determinar si Avilez había cometido el delito de falso testimonio y que, por lo tanto, la resolución no permite establecer el paradero de Luciana, las causas de su desaparición ni las posibles responsabilidades de otras personas.

El magistrado dirigió parte de sus palabras a Lila Aguerre, madre de la joven, y reconoció el reclamo de la familia para que el Estado pueda dar una respuesta sobre lo ocurrido.

La joven permanece desaparecida hace más de dos años.

La madre de Luciana cuestionó la declaración de una testigo

Luego de la audiencia, Aguerre planteó dudas sobre una de las jóvenes que declaró durante el juicio. Según explicó, existió una confusión entre dos personas con nombres similares.

La madre de Luciana había mencionado a Nai Becerra como la joven que supuestamente le contó a una amiga que había visto a Luciana en la casa de Avilez. Sin embargo, la persona convocada por la defensa y que finalmente declaró fue Naara Becerra.

La abogada de Avilez, Sol de León, explicó que pidió su testimonio durante el control de acusación porque su nombre figuraba en los fundamentos de los allanamientos realizados por personal de la División Seguridad Personal y remitidos a la fiscalía.

Tras conocerse la diferencia entre ambas jóvenes, Aguerre reclamó que se convoque a la persona correcta. “Naara Becerra no es la chica que le dijo a una amiga de Luciana que la vio en la casa de Avilez. Que traigan a la chica que es”, expresó.

La situación generó discusiones entre el fiscal Andrés Azar y el abogado querellante Alfredo Cury antes de que se conociera el veredicto.

Una búsqueda que todavía no tiene respuestas

Luciana Muñoz permanece desaparecida y su familia continúa reclamando avances concretos en la investigación. A más de dos años del inicio de la búsqueda, la Justicia provincial no formuló cargos contra ninguna persona por su desaparición.

En paralelo, la Justicia Federal analiza la hipótesis de trata de personas junto con otras líneas investigativas. La familia mantiene la expectativa de que esa causa permita reconstruir qué ocurrió con Luciana y encontrar finalmente una respuesta sobre su paradero.

La condena contra Avilez se limita al falso testimonio brindado durante la investigación. La pena que deberá cumplir será definida en una próxima audiencia.