El retiro de una tranquera vuelve a estar en el centro de la polémica

El 11 de marzo, la fiscal Betiana Cendón encabezó un operativo que incluyó un gran despliegue policial en el acceso al predio de la comunidad Buenuleo. Allí, ordenó el retiro de una tranquera de acceso a un camino que, según aseguró, era municipal. Esto fue discutido por los abogados de la lof y finalmente, ahora, se confirmó que pertenece a un predio privado. 

La comunidad Buenuleo mantuvo un litigio judicial durante años con Emilio Friedrich, en medio de una recuperación territorial de un predio al que el privado, asegura haber comprado. En marzo, tras varias idas y vueltas, la Justicia ordenó el desalojo de la comunidad mapuche. 

La lof está asentada en el Lote 127, y dentro de este predio, hay una porción de 90 hectáreas que reclamaba Friedrich. Por esto, denunció por usurpación a los integrantes.

Cuando la Justicia ordenó desalojar a la familia Buenuleo, decidieron desocupar el terreno en cuestión de forma voluntaria, aunque su asentamiento sigue en un predio reconocido como territorio ancestral. Al liberar el lugar reclamado por Friedrich, indicaron que no permitirían el ingreso del privado por sus tierras, por lo que debería buscar otra forma para acceder allí.

Esto motivó a que el 11 de marzo, Cendón llegara con Friedrich, camiones de la Municipalidad de Bariloche y una gran comitiva policial, para “garantizar el acceso” del privado al lote. Para esto, arrancaron una tranquera que había en el lugar.

La decisión motivó otra disputa. La defensa de la comunidad, reclamó por el retiro de una tranquera en un predio privado, mientras que la fiscal aseguró que se trataba de un terreno municipal y tenía una orden del mismo municipio para hacerlo. 

En ese entonces, la Cendón, manifestó que se trató de una "restitución de la propiedad a los querellantes". Además, sostuvo que el camino de acceso al predio de Friedrich "es municipal", lo que habría sido acreditado a través de una "orden".

Luego de esta situación, se difundió una nota de 2019 firmada por el entonces intendente del Parque Nacional Nahuel Huapi, Diego Canestracci, en la que confirmaba que el Lote 127, se encontraba dentro de la jurisdicción de la institución y no del municipio.

Este escrito, al que accedió ANB, fue firmado por Canestracci y dirigido al fiscal que en ese momento intervenía en la causa. Allí, queda asentado que “se entiende que la zona donde se desarrolla el conflicto territorial se encuentra dentro de la Reserva Nacional Nahuel Huapi, dentro del Lote pastoril 127, con estatus de propiedad privada, dentro de jurisdicción del Parque Nacional”.

La situación motivó que la defensa de la comunidad, cuestionara el accionar de Cendón en una audiencia judicial. Luego de esto, los jueces Romina Martini junto a sus pares, Víctor Gangarrosa e Ignacio Gandolfi remarcaron que “excede la competencia de este Tribunal, penal, determinar la naturaleza de dicho camino, qué organismo ejerce jurisdicción sobre el mismo y quién tiene control de policía”. 

Esta semana, finalmente, se confirmó, a través de distintos informes a los que accedió ANB, que el terreno en cuestión es privado. Un escrito de la Secretaría de Planeamiento Territorial explica que “el plano de mensura 507-19 tiene registración provisoria, por lo tanto, se toman las parcelas de origen y el plano que está en vigencia es el Nº 40- 1972. En el mismo no se observa superficie que se sede para camino y calle”.

Este martes 21, por otro lado, la Agencia de Recaudación Tributaria, emitió una respuesta en la que informa que “no consta en los registros de Catastro la inscripción del plano 507/19 en el Registro de Propiedad Inmueble”.

Sobre esto, además, remarcaron que “hasta tanto se realice la prescripción (se desconoce el estado del trámite) o se haga la declarativa del plano ante el RPI (se desconoce el estado del trámite) dicho camino sería una situación de hecho dentro de un dominio privado”.

La situación con respecto al dominio del lote generó críticas cruzadas y polémica meses atrás y ahora, con la información corroborada por distintos estamentos públicos, vuelve al centro del debate, tras confirmar que no es un predio municipal.  (ANB)