Di Tullio fue absuelto en el juicio por administración fraudulenta

El desarrollador inmobiliario de Bariloche, Gabriel Di Tullio Honrado, fue absuelto por el delito de defraudación por administración fraudulenta. El hombre llegó a la Justicia, acusado por un ex amigo y socio, Fernando Boudurian, por una supuesta estafa a través de la cual lo habría perjudicado con una suma millonaria. 

Di Tullio y Boudarian realizaron distintos negocios inmobiliarios en el marco de una relación de amistad de largos años. En febrero de 2021, se reunieron ante el escribano Fabricio Fato y firmaron boletos de compraventa por 10 terrenos y un área de servicios dentro del barrio Solares, ubicado en el este de la ciudad. 

Allí también firmaron un poder mediante el cual Boudourian lo habilitaba al desarrollador barilochense, a comercializar los terrenos en su nombre, para evitar viajes continuos, ya que vive en Buenos Aires.

Meses después, en septiembre de ese mismo año, Di Tullio concurrió  a otra escribanía junto a otra persona identificada como Ariel Burgos, con los boletos, el poder especial y dos cesiones de derecho para certificar firmas. Según detalló durante el juicio el abogado querellante, Martín Govetto, allí le cedió todos los derechos a Burgos. 

Semanas más tarde, Juan Ramón Centena, otra persona vinculada a Di Tullio entró en escena y compró todos los lotes, que superaban unos 20 mil metros cuadrados, por menos de 100 mil dólares. 

Por esto, Boudourian inició un camino judicial contra el empresario local, ya que consideró que le había generado un perjuicio patrimonial millonario, cercano a los 2 millones de dólares, ya que los terrenos se vendieron a un valor mucho menor del pensado y de lo que se comercializaba en el mercado.

Durante el juicio, hubo numerosos testigos aportados tanto por la querella como por la defensa de Di Tullio. En esta causa, no hubo intervención del Ministerio Público Fiscal, ya que los fiscales consideraron que no había delito en el hecho.

Este miércoles (02/09), el Tribunal compuesto por los jueces Marcelo Álvarez Melinger, Bernardo Campana y Gregor Joos, dio a conocer su veredicto en la causa cuyo juicio se llevó a cabo durante toda la semana pasada. El veredicto no fue unánime.

El Tribunal dio a conocer su veredicto este miércoles. Foto: Marcelo Martínez.

El primero en dar los fundamentos de su decisión fue el juez Bernardo Campana, quien explicó por qué votó a favor de la absolución del empresario. El magistrado explicó que la causa giró en torno a 11 lotes para los cuales Fernando Boudourian, quien fue socio y amigo durante largos años de Di Tullio, le firmó un poder para que los pudiera comercializar. 

“El querellante explicó que Boudourian recibió los terrenos por parte de Di Tullio para achicar una deuda personal que tenía. Esto es trascendente”, consideró y agregó que en ese acto en el que habrían “simulado” la compraventa, consignaron un precio para los lotes entre ambos.

“El acto simulado encuadra en una defraudación particular”, manifestó y agregó que si “el propio Boudourian sostiene que simularon el acto, el acto es nulo y ninguna expectativa podía generar”, en relación al perjuicio económico que denunció el socio de Di Tullio. Campana continuó, afirmando que “no hay, a mi modo de ver, un prejuicio patrimonial. Los actos simulados no pueden generar beneficios ni expectativas”. 

El juez se refirió también a los mensajes de WhatsApp que hubo entre ambos (Boudourian y Di Tullio) así como también con el escribano Fabricio Fato. “No está acreditado y parece que no es cierto que (Boudourian) quería escriturar a su nombre”, concluyó del contenido de los mensajes.

“Entre ambos había acuerdos, tenían códigos que no se hicieron del todo públicos. Todo era de común acuerdo y provecho, pero luego se produce un distanciamiento. Es posible que Di Tullio traicionera la confianza de Boudourian, pero eso no es suficiente para una condena”, manifestó.

El juez Álvarez Melinger coincidió con Campana en que la querella no logró probar la acusación contra Di Tullio, por lo que votaron por la absolución.

En contraposición, el juez Gregor Joos explicó su decisión, de no votar a favor de que el desarrollador inmobiliario sea absuelto. “Tengo una visión distinta de los colegas”, adelantó y agregó que “no se está discutiendo si había deuda o no, ni cómo ingresaron los lotes a propiedad de Boudourian”.

El empresario fue asistido por el abogado Sebastián Arrondo. Foto: Marcelo Martínez.

El juez se refirió puntualmente al perjuicio económico que denunció la querella en representación de Boudorian, y explicó que “la defensa dice que fue válida la venta y no hubo perjuicio porque fue vendido al doble” de lo que se fijó en los boletos de compraventa, pero consideró que Di Tullio actuó “de manera abusiva” con respecto al poder otorgado por quien entonces era su amigo. 

“Lo menos que se puede esperar es que al apoderado informe por la venta. No se le preguntó, no se le informó (a Boudourian). El denunciante era una persona capaz de saber qué quería hacer con sus lotes. El poder no significaba una vía libre. ¿Si hubiesen sido propios (de Di Tullio), vendía a 92 mil dólares más de  20 mil metros cuadrados?", inquirió.

De esta maneras, por mayoría, el empresario local, quien fuera candidato a gobernador por el partido Podemos Proyectar Río Negro, finalmente fue absuelto. (ANB)