Pidió licencia sin goce de sueldo por un año y se arrepintió, pero no pudo volver

Una profesora de inglés que trabajaba en un colegio privado de Bariloche, solicitó un año de licencia sin goce de sueldo luego de que le surgiera una propuesta laboral superadora. Luego de unos días, hubo un problema que le impidió comenzar en el nuevo trabajo e intentó retornar a la institución educativa, pero le rechazaron el pedido. Acudió a la Justicia y nuevamente, su solicitud fue rechazada.

Todo comenzó en febrero de 2024, cuando estaba por comenzar el ciclo lectivo. A la mujer le surgió una nueva posibilidad laboral y decidió solicitar licencia por un año sin goce de sueldo para poder trabajar en el nuevo lugar. Cuando se realizó los estudios preocupacionales, surgió un inconveniente y la oferta laboral, se cayó.

En este momento, la docente elevó una nota al colegio donde había solicitado la licencia, avisando que daba de baja la misma, ya que no era necesaria, e incluso ofreció que la reubicaran de área, pero desde la institución le indicaron que no era posible, debido a que habían firmado un contrato por un año con una nueva profesora. 

La mujer se quedó sin nada: sin el trabajo anterior ni la nueva propuesta laboral, por lo que llevó el caso a juicio. Sostuvo que la licencia había perdido su sentido y que correspondía restituirla a su cargo. Reclamó que el empleador no podía aprovechar su ausencia para desvincularla de hecho. La demanda exigía la reincorporación inmediata, más el pago de los salarios caídos desde el momento en que pidió volver a trabajar.

El colegio respondió que la licencia había sido solicitada de forma voluntaria, que su aceptación fue legal y que ya había un reemplazo contratado para todo el período. Explicó que no existía ninguna disposición que lo obligara a aceptar el reingreso anticipado ni a ofrecer tareas alternativas fuera del puesto licenciado.

La sentencia sostuvo que la frustración de una expectativa laboral no traslada al empleador la obligación de modificar una estructura ya reorganizada. El razonamiento apuntó a un principio básico del derecho del trabajo: la relación entre partes debe sostenerse sobre actos claros. Un pedido de licencia implica una suspensión voluntaria del vínculo. Si la trabajadora solicita esa suspensión, no puede exigir al empleador que soporte las consecuencias de su frustración externa.

El tribunal también analizó el ofrecimiento de tareas alternativas. Descartó esa posibilidad por no surgir de ninguna obligación legal. Afirmó que no existe deber de reubicación cuando el puesto original fue cubierto de forma legítima en base a una licencia concedida. Tampoco identificó arbitrariedad ni discriminación en la negativa del colegio.