Solicitan una nueva audiencia pública para tratar la prórroga de la concesión del cerro Campanario

Este martes, en una nueva sesión del Concejo Deliberante, se volvió a tratar el proyecto sobre la aprobación de convenio de prórroga de concesión y ejecución de obras Cerro Campanario, con la presencia del secretario de Ambiente y Desarrollo, Claudio Otano, representantes de la empresa Campanario SRL y vecinos.

En esta oportunidad, vecinos de la zona exigen la anulación de la audiencia pública realizada el 4 de julio de 2022 argumentando que existen irregularidades en el proyecto y que no se otorgó apenas un porcentaje ínfimo de toda la información real acerca de este proyecto.

“Los vecinos piden una nueva audiencia pública para informase sobre los nuevos aportes que se van sucediendo en el camino de tratado del proyecto, ya que desde junio a la fecha se fueron haciendo algunos cambios en el proyecto y es necesario que la gente está al tanto”, solicitó Julieta Wallace, concejala por el Frente de Todos.

Uno de los puntos clave que se trató en la sesión de hoy tiene que ver con el acceso público a la cumbre del cerro, ya que el sendero que existe actualmente está inserto en tierras privadas. “Más allá de que esa senda hoy sea libre y gratuita no se puede depender de que un privado avale eso porque el día que no quiera que los ciudadanos caminen por su terreno tiene la potestad de cerrarlo”, informó Wallace.

En este sentido, desde la asesoría letrada del Ejecutivo Municipal y el secretario de Ambiente y Desarrollo, respondieron que ese problema aún no existe y que, en el caso de que algún momento llegase a ocurrir lo que la concejala pone en la mesa, el Municipio deberá llegar a un acuerdo con ese privado o, en todo caso, expropiar las tierras. Aunque, actualmente, existe la posibilidad de construir un sendero en terrenos que el Municipio posee en el lugar.

“Previo a hacer una prórroga directa, se debe avanzar en garantizar el acceso peatonal como bien público y no quedarnos con la palmadita en la espalda de que si llegase a suceder algo el artículo 6 de la Carta Orgánica puede salvarnos”, afirmó la concejala.

Continuando con los puntos del tratamiento, una de las cláusulas del proyecto que tiene por obligación el concesionario es aclarar que el monto de los tres millones de dólares es más IVA y que el municipio dispondrá de la construcción de un saló de usos múltiples en la zona del Oeste con el porcentaje que recibe de ese dinero.

Además, el concesionario se compromete a realizar un proyecto sobre la infraestructura vial en relación con el cruce peatonal y a la capacidad de estacionamiento, ya que actualmente, los conductores deben estacionar sobre la avenida Bustillo, poniendo en riesgo sus vidas al descender de los autos y cruzar la calle.

Por su parte, Luciano Celsi, delegado de la delegación Lago Moreno en el Consejo de Planeamiento Estratégico (CPE), quien además es parte de las juntas del Oeste sostuvo que la audiencia pública no se realizó en tiempo y forma porque se violaron los procedimientos de la ordenanza, ya que la información que se presentó fue escasa y errónea. “Mucha de la información que faltaba no es lo que se fue complementando en el avance de comisiones, sino que ya estaba disponible para ustedes y no la brindaron a la comunidad”.

“El objeto de esta anulación es cumplimentar con los derechos de la ciudadanía.  El convenio vigente no se cumplió. Hay obras que no se realizaron como, por ejemplo, la de la ampliación de la confitería y, si algunas de ellas no se pudieron hacer por el plan del Oeste se deberían haber hecho después”, remarcó Celsi.

En este sentido, desde la empresa concesionaria respondieron que las obras no se llevaron adelante por pedido del Estado Municipal, ya que aún estaba en tratamiento la aprobación del plan del Oeste y, además, la parcela en la que debería hacerse la ampliación es parte de la Reserva Natural Urbana “El Trébol”.  

“El lugar que tenemos en la cumbre es chico. Cuando se presentó el proyecto nuevo, esa parte se tenía que demoler, pero fue por una imposibilidad de hacerlo no por falta de voluntad. Además, del 2019 a esta parte, el Municipio no dijo nada en relación a la transformación”.  

En este sentido, Claudio Otano informó que se hará un análisis técnico para analizar la viabilidad del manejo del suelo para llevar adelante el nuevo proyecto. Mientras tanto, el concejo Deliberante se dedicará a contestar las notas por escrito de los expositores de la audiencia pública hasta tanto se realice una nueva comisión.

Para Celsi, quedaron muchas cosas más por poner en la mesa como lo es el canon del 12% que recibe la Municipalidad sólo de la subconcesión de la confitería y no de lo que esta genera en sí, como así también del manejo de las antenas, cuestiones que deberían estar en manos de la institución municipal.

Desde hace 55 años, el cerro Campanario está concesionado. La última concesión duró 20 años y vence en marzo de 2024. Sin embargo, la empresa a cargo actualmente, solicitó, a través de la ordenanza 502 que enuncia “Es interés del Concejo permitir a las empresas locales y concesionarias prestadoras de servicios, que hayan superado más de la mitad de su plazo de concesión puedan efectuar prestaciones tendientes a la obtención de ampliaciones de plazos que tengan como objetivo el mantener o incrementar la calidad de los servicios que prestan”.

El 26 de abril de 2022, el mandatario municipal presentó el proyecto de ordenanza 497/22, a través del cual se autoriza “la prórroga y ejecución de obras del contrato de la concesión de las aerosillas del Cerro Campanario en los términos de la Ordenanza 1293-CM-03 con la firma Campanario SRL”, que todavía está por verse. (ANB)