28/01/2021

Negaron la reincorporación de un hombre a su trabajo por haber estado preso por un hecho de violencia de género

El empleado buscó amparo en el decreto que no permite despidos en pandemia, pero la empresa argumentó que la privación de su libertad fue la causa de la suspensión del contrato.

Negaron la reincorporación de un hombre a su trabajo por haber estado preso por un hecho de violencia de género
U

n fallo del fuero laboral denegó la reincorporación al Tren Patagónico de un hombre que había estado detenido por 8 meses por los delitos de amenazas simples, lesiones leves agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género.

El hombre había ingresado a trabajar al Tren Patagónico en 2003. A finales de 2019 fue detenido, acusado de golpear a su mujer con un hierro y causarle heridas que fueron calificadas como leves por parte de los peritos médicos. Pasó 8 meses en prisión.

Al recuperar la libertad, se presentó en su antiguo trabajo. Allí, según su versión, “intentó retomar sus labores en la empresa, pero no pudo porque le negaron tareas sin expresar ningún motivo”. Como ya el país se encontraba en plena pandemia por Coronavirus y regía el decreto nacional de prohibición de despidos, presentó una demanda judicial.

Concretamente, solicitó una medida autosatisfactiva argumentando que no podía ser despedido mientras rija ese decreto.

¿Qué es una medida autosatisfactiva?

Es una acción urgente que procede en situaciones excepcionales cuando no exista otra vía más idónea. En Río Negro juezas y jueces dictaron varias de estas medidas por despidos a trabajadores durante la vigencia de la prohibición por decreto presidencial.

En esos casos, ordenaron la inmediata reincorporación de los trabajadores, sin necesidad de trasladar la demanda a la contraparte y sin generar prueba, como se haría en un litigio ordinario.

Cuestión de fechas y causales

Los apoderados del Tren Patagónico argumentaron que se “notificó al empleado la suspensión de los efectos del contrato de trabajo en virtud de la privación de su libertad” a finales de 2019, “y cuando adquirió firmeza el fallo definitivo, el 2 de marzo, lo anotició que lo despedía con justa causa en virtud de la gravedad de los hechos por los que fue condenado penalmente”. Por tanto, la empresa consideró que la relación laboral se extinguió con anterioridad al dictado del Decreto de Necesidad y Urgencia, que es del 31 de marzo.

Asimismo, el Tren Patagónico consideró que, más allá de las fechas, el despido indirecto invocado por el hombre no encuadra dentro de los actos prohibidos del decreto presidencial, que prohíbe “efectuar despidos sin justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor”.

El fallo

La sentencia recordó que “las medidas autosatisfactivas son soluciones jurisdiccionales urgentes, autónomas y despachables mediando una fuerte probabilidad de que los planteos formulados sean atendibles. En realidad, importan una satisfacción definitiva de los requerimientos de sus postulantes y constituyen una especie de la tutela de urgencia que debe distinguirse de las cautelares clásicas en tanto éstas son accesorias a una pretensión principal que, a veces, no desean promover los justiciables”.

Cita al STJ que enmarcó las excepcionales condiciones para que prospere una medida de este tipo: “1) fuerte probabilidad de la existencia del derecho sustancial; 2) firme convencimiento de que el perjuicio invocado es irreparable e inminente; 3) urgencia manifiesta extrema, y 4) que estén comprometidos derechos subjetivos medulares que por su propia naturaleza posean una mayor dosis de urgencia, siempre y cuando a ellos no se contrapongan en el caso, en cabeza del destinatario de la medida, otros derechos de similar calibre”.

Al referirse al caso particular, recordó que el hombre estuvo detenido como consecuencia de una condena penal, por lo tanto su presentación “incumple con uno de los requisitos exigidos para el despacho favorable de las medidas autosatisfactivas, esto es, la fuerte probabilidad de que lo pretendido por él sea atendible y no la mera verosimilitud con la que se contenta la diligencia cautelar”. Por lo tanto, rechazó la medida. (Poder judicial de Río Negro)

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    40%
    2 votos
  • No me gusta
    40%
    2 votos
  • Me es indiferente
    0%
    0 votos
  • Me da vergüenza
    20%
    1 voto
  • Me enorgullece
    0%
    0 votos
Dejar un comentario
El servicio que conecta Dina Huapi y Bariloche circulará cada media hora durante los días de semana.
Los nadadores y las nadadoras locales cumplieron muy buenas tareas en la prueba de aguas abiertas en Chubut.
Río Negro participó de la propuesta "Ampliar Destinos" con el fin de promocionar distintos atractivos turísticos.
Sacó rédito del triunfo en la ida y el 0-0 de la revancha ante Arco Iris lo convirtió en el rival de Cruz del Sur en la definición del torneo Apertura de Lifuba.