Municipio asevera que "no fue notificado" sobre salida de Tres de Mayo

Continúa la polémica en torno el apartamiento de Tres de Mayo del servicio de transporte público de pasajeros, y los términos en que se notificó la decisión empresarial al Municipio. Luego que Tres de Mayo difundiera de manera informal, a través de las redes sociales, dos notas que permiten constatar que la firma informó con una semana de antelación su alejamiento de la concesión del servicio, el Municipio salió al cruce, e insistió que la medida fue "sorpresiva" ya que la normativa vigente desacredita el accionar de la empresa.

En ese sentido, el subsecretario de Tránsito y Transporte, Francisco Pego, explicó a ANB que para el Municipio y de acuerdo lo estipulado en la Ordenanza 2056-CM-2010, "las notas, no configuran una notificación fehaciente".

Detalló que según la normativa, cualquiera de las dos partes –Municipio y empresa- que definan rescindir la concesión, "deben dar aviso con 180 días de anticipación", a la fecha del apartamiento efectivo.

Pego calificó de "desprolijo" el accionar de Tres de Mayo, porque "intenta notificar a través de notas informales. Y en esos textos, aluden a que el Municipio les notificó que les retiraría la concesión, y eso es falso", esgrimió el funcionario, en referencia a que en las notas en cuestión, Tres de Mayo responsabiliza a la comuna por comunicar a través de los medios sus intenciones de dar por finalizada la concesión. Según la normativa, como se mencionó, de tomar esa definición, el Municipio debería notificar con 180 días de antelación, y de manera "fehaciente".

No obstante, una vez decretada la medida de fuerza de los trabajadores por demoras en el pago de sueldos, "el Municipio sí tiene la potestad de dar por finalizada la concesión por la necesidad de restablecer el servicio de forma inmediata. Hecho que la Justicia ratificó al intervenir la empresa", recalcó.

Pego también precisó que las notas "fueron ingresadas al Municipio 'caprichosamente', en el límite del horario administrativo –el viernes 27 de junio a las 12,15 horas-, para que lleguen a mi escritorio tres días después. En los escritos, anticipaban que el 1 de julio se retiraban, pero eso no sucedió, hasta que los trabajadores definieron tomar la medida de fuerza por cesación del pago de salarios, y ellos comenzaron con maniobras de vaciamiento", señaló el funcionario.

Sobre un mismo eje de argumentos, el titular del área de Tránsito y Transporte, adujo que en la nota en cuestión, "no se alude a que no están posibilitados de afrontar el pago de salarios".

Y sentenció: "Las notas carecen de valor legal. Y tampoco son legítimas". Ese proceder de Tres de Mayo "con avisos informales, fuera de normativa, y poco claros, es ilógico e incoherente".

Por último, Pego consideró que la "deficiente administración interna" de Tres de Mayo, fue el factor primordial que derivó en la crisis de la empresa, y "no la cuestión tarifaria", cuya ecuación –que incluye un margen de rentabilidad para la empresa- "también está establecida por normativa", aclaró. (ANB)