El acusado por el transfemicidio de Azul Semeñenko irá a juicio por jurados: excluyeron a una perito de la defensa

La causa por el transfemicidio de Azul Semeñenko dio un paso decisivo hacia el juicio. El juez de garantías Juan Guaita resolvió este lunes que R.D.S., acusado por el crimen, sea juzgado por un jurado popular y, además, excluyó a una perito ofrecida por la defensa luego de que la Fiscalía cuestionara sus antecedentes profesionales.

La resolución fue adoptada a partir de dos pedidos formulados durante el control de acusación por el fiscal jefe Agustín García y la fiscal del caso Guadalupe Inaudi, junto a las asistentes letradas Agustina Jarry y Agustina Bouyer.

Uno de los puntos centrales de la audiencia estuvo relacionado con una mujer presentada por la defensa como perito médica, quien había elaborado un informe sobre el acusado. La Fiscalía sostuvo que no estaba acreditado que contara con un título habilitante ni con la idoneidad necesaria para intervenir como especialista.

Por qué quedó afuera la perito de la defensa

Durante la audiencia, Inaudi presentó documentación con la que buscó demostrar que la mujer no tenía el título profesional que había sido informado por la defensa.

También incorporó un informe del Registro Nacional de Reincidencia que daba cuenta de dos condenas firmes relacionadas con el ejercicio ilegal de la medicina, la usurpación de título y el uso de documentación pública falsa.

Al resolver, el juez Guaita consideró que los elementos presentados eran suficientes para excluirla como perito.

Además, tuvo en cuenta que la defensa ya había sido advertida anteriormente sobre los cuestionamientos vinculados con el título habilitante y la matrícula profesional. Por eso, descartó que la Fiscalía hubiera actuado de mala fe al plantear la situación durante el control de acusación.

El magistrado también declaró inválido el informe elaborado por la mujer, al considerar que no reunía las condiciones necesarias para ser tomado como una pericia durante el juicio.

En paralelo, los antecedentes fueron enviados a la Fiscalía de Delitos Económicos, que deberá determinar si existió alguna conducta delictiva. Esa investigación se tramitará de manera independiente de la causa por el transfemicidio.

Acusado del transfemicidio de Azul.

El caso será juzgado por un jurado popular

El juez también hizo lugar al segundo pedido central del Ministerio Público Fiscal y dispuso que R.D.S. sea juzgado bajo la modalidad de juicio por jurados.

El tribunal estará integrado por 16 ciudadanos y ciudadanas: 12 serán titulares y cuatro suplentes.

Serán ellos quienes, luego de escuchar las pruebas y los argumentos de las partes durante el debate, deberán resolver si el acusado es penalmente responsable por el crimen de Azul Semeñenko.

La acusación atribuye a R.D.S. el delito de homicidio triplemente calificado por ensañamiento, por odio a la identidad de género y por haber sido cometido por un hombre contra una mujer en un contexto de violencia de género.

La acusación por el transfemicidio de Azul Semeñenko

De acuerdo con la reconstrucción de la Fiscalía y la querella particular, el crimen ocurrió durante la madrugada del 25 de septiembre de 2025, en la vivienda del acusado.

Según la acusación, ambos llegaron al lugar luego de que R.D.S. abordara a Azul mientras ella ofrecía servicios sexuales en la vía pública.

La Fiscalía sostiene que allí el imputado la atacó con elementos contundentes y le provocó al menos 25 heridas con un arma blanca. Entre las lesiones se detectaron heridas defensivas y daños que afectaron el corazón y la aorta torácica, provocándole una hemorragia interna masiva.

Para los acusadores, la forma en la que se produjo el ataque buscó aumentar de manera deliberada el sufrimiento de la víctima y estuvo atravesada por violencia de género y odio hacia su identidad de género.

Siempre según la acusación, después del crimen el hombre envolvió el cuerpo en una lona, lo sujetó con alambres y lo trasladó hasta un canal de desagüe ubicado en calle Pergamino.

El cuerpo fue encontrado el 14 de octubre de 2025, casi tres semanas después del hecho y en avanzado estado de descomposición.

Otro planteo por violencia de género

Durante el control de acusación también se discutió la situación de una mujer que mantuvo una relación de pareja durante unos cinco años con el imputado.

El fiscal jefe Agustín García explicó que, durante una entrevista realizada el 13 de marzo, la mujer había relatado episodios de violencia física y psicológica durante ese vínculo. Para la Fiscalía, esos antecedentes podrían resultar relevantes para demostrar el contexto de violencia de género atribuido al acusado.

Sin embargo, después de entrevistarse con la defensa, la mujer manifestó su intención de ampararse en una facultad prevista por el artículo 190 del Código Procesal Penal.

Ante esa situación, la Fiscalía pidió incorporar al juicio las declaraciones que había brindado durante la investigación.

El juez rechazó el planteo y resolvió que la mujer deberá ser citada al debate. Una vez allí, podrá decidir si hace uso de esa facultad legal o si presta declaración.

La Fiscalía dejó planteada una reserva de impugnación sobre este último punto.