La Justicia rechazó el pedido de un padre para reducir la cuota alimentaria de sus hijos mayores de edad

En un reciente fallo judicial, se rechazó la solicitud de un progenitor que pretendía reducir a la mitad la cuota alimentaria que abona para sus tres hijos. El hombre fundamentó su pedido argumentando un cambio en su situación económica personal tras comenzar a alquilar una vivienda, gasto que representa el 30% de su salario, y señalando que dos de sus hijos ya son mayores de edad y estudian fuera de su ciudad de residencia. Sin embargo, la justicia recordó que la responsabilidad de los padres no finaliza automáticamente con la mayoría de edad de los hijos, sino que persiste mientras estos se encuentren cursando estudios que les impidan mantenerse por sus propios medios.

La madre de los jóvenes se opuso a la reducción del aporte, manifestando que el monto actual ya resultaba insuficiente y que es ella quien asume la mayor parte de los gastos cotidianos y el acompañamiento en la crianza.

Las pericias sociales realizadas durante el proceso confirmaron que la mujer sostiene la carga principal del cuidado diario, mientras que el padre cuenta con un empleo estable y vive solo.

En este sentido, la resolución destacó que el trabajo de cuidado y las tareas domésticas poseen un valor económico concreto que debe ser ponderado al analizar cómo se distribuyen las responsabilidades entre ambos padres.

La sentencia también profundizó en la legislación vigente, que permite extender la obligación alimentaria hasta los 25 años para hijos que continúan su formación académica, reconociendo las dificultades actuales que enfrentan los jóvenes para alcanzar la autonomía económica apenas cumplen los 18 años.

Se acreditó en la causa que los hijos siguen proyectos educativos acordes a su edad, incluyendo una hija universitaria becada y otro hijo que trabaja en el exterior para colaborar con su propio sustento.

Finalmente, la jueza interviniente enfatizó que la manutención comprende un concepto integral que abarca educación, vivienda, salud, vestimenta y esparcimiento. Al no acreditarse circunstancias que impidan al padre generar ingresos o continuar trabajando, el fallo determinó que este debe realizar los esfuerzos extraordinarios necesarios para garantizar el desarrollo de sus hijos.

De esta manera, se mantuvo vigente el aporte del 40% de los ingresos del hombre, priorizando el sostenimiento de las necesidades de los tres hijos por sobre sus gastos personales.