Anularon la condena contra Yuthiel Huinca por el crimen de Jonathan Caracciolo y ordenaron un nuevo juicio

El Tribunal de Impugnación (TI) anuló la condena dictada contra Yuthiel Hipólito Huinca por la muerte de Jonathan Carlos Damián Caracciolo, ocurrida en Viedma el 4 de julio de 2023, y ordenó la realización de un nuevo juicio oral con una integración distinta del tribunal.

La resolución deja sin efecto la sentencia que había condenado a Huinca por portación ilegítima de arma de guerra y homicidio culposo, aunque no implica una absolución ni el cierre del caso. Lo que resolvió el TI fue que el fallo condenatorio no respondió de manera integral a los cuestionamientos planteados por la defensa y no valoró adecuadamente distintas contradicciones surgidas durante el debate oral.

Jonathan Caracciolo murió tras recibir un disparo cuando salió de su casa a comprar pan en el barrio Lavalle de Viedma, en medio de un episodio de disparos ocurrido en la vía pública. La acusación sostenía que Huinca había efectuado tiros desde una motocicleta y que uno de esos proyectiles terminó impactando fatalmente en la víctima.

La decisión del Tribunal de Impugnación fue adoptada por mayoría, con un voto en disidencia.

Testimonios bajo análisis

Uno de los puntos centrales del fallo estuvo relacionado con la valoración de los testimonios utilizados para identificar al presunto autor de los disparos.

El Tribunal realizó un análisis exhaustivo de las declaraciones brindadas durante el juicio y remarcó contradicciones e inconsistencias en relatos considerados claves por la acusación. Entre ellos, puso especial atención sobre una testigo que identificó a Huinca, pero que —según el fallo— presentó cambios en sus versiones e imprecisiones, además de mantener una situación conflictiva previa con el imputado.

Para el voto mayoritario, si uno de los fundamentos de la condena era un reconocimiento directo durante el tiroteo, resultaba indispensable evaluar con mayor profundidad “la credibilidad de esa testiga, la calidad de percepción, la ausencia de contradicciones relevantes y que su reconocimiento no haya sido contaminado”.

También se señalaron diferencias relevantes respecto del vehículo utilizado por el presunto tirador. Mientras algunos testimonios describieron una motocicleta negra con detalles rojos, otros hicieron referencia a una moto tipo cross blanca.

El Tribunal entendió que estas contradicciones no podían considerarse menores, especialmente porque la atribución de autoría se produjo en un contexto nocturno, violento y confuso.

Cuestionamientos sobre el arma

Otro de los aspectos observados por el TI fue la falta de una vinculación concreta entre el arma secuestrada y Huinca.

Según surge del fallo, la propia Fiscalía reconoció durante la audiencia que no pudo acreditarse un nexo directo entre el arma incorporada como evidencia y el imputado, además de tratarse de un secuestro realizado en otro legajo judicial.

Uno de los jueces de la mayoría sostuvo además que la presencia de residuos compatibles con disparos de arma de fuego no alcanza, por sí sola, para afirmar con certeza que una persona utilizó el arma involucrada en el hecho investigado.

Habrá un nuevo juicio

A partir de estas observaciones, el Tribunal de Impugnación concluyó que la sentencia original no brindó una respuesta adecuada a los planteos de la defensa y que esas falencias no pueden corregirse en la instancia de revisión.

Por ese motivo, anuló tanto la condena como el juicio previo y ordenó reenviar el expediente a la Oficina Judicial para la realización de un nuevo juicio oral y público con un tribunal diferente. (ANB)