jueves 18 de agosto de 2022

Audiencia

Homicidio de Elías Garay: la defensa de los acusados pidió la nulidad del proceso

Este miércoles se conocería si iniciaba el juicio contra los dos imputados, pero tras un extenso pedido de los abogados defensores, la situación quedó sin definición.

martes 02 de agosto de 2022
Homicidio de Elías Garay: la defensa de los acusados pidió la nulidad del proceso
La audiencia se extendió por cuatro horas, pero la decisión del juez se conocerá el jueves 11. Fotos: Marcelo Martínez.
La audiencia se extendió por cuatro horas, pero la decisión del juez se conocerá el jueves 11. Fotos: Marcelo Martínez.

Este miércoles estaba prevista la audiencia de control de acusación por el crimen de Elías Garay, pero tras un extenso pedido por parte de la defensa de los dos acusados, Martín Feilberg y Diego Ravasio, el juez pasó a un cuarto intermedio y recién el jueves 11 se conocerá su decisión sobre los pedidos que hicieron las partes.

Cerca de las 11,30, los acusados llegaron en medio de una fuerte custodia policial al edificio mientras en otro sector del lugar, integrantes de comunidades mapuches se manifestaban con carteles y banderas. La sala en la que se llevó a cabo la audiencia se llenó rápidamente y las personas que pretendían presenciar la instancia, no pudieron hacerlo.

La audiencia fue presidida por el juez Marcelo Álvarez Melinger y apenas inició, las partes defensoras, a cargo de Estanislao Cazaux y Pablo Calello representando a Ravasio y Ernesto Saavedra y Luciano Magaldi como defensores de Feilberg, indicaron que tenían algunos planteos a realizar.

Los acusados llegaron en medio de una fuerte custodia policial. Foto: Marcelo Martínez.

Cazaux inició solicitando el “apartamiento de los fiscales (Betiana Cendón y Francisco Arrien) por ser testigos del hecho” y luego se sumó el abogado Saavedra, quien se expidió por casi dos horas en relación a distintos puntos en los que estaba en desacuerdo.

“No podemos llegar al juicio en este estado procesal con violaciones de derechos y garantías que se han producido y con prueba esencial faltante. La investigación ha sido malograda con una notable ineptitud del Ministerio Público Fiscal”, consideró Saavedra.

El letrado además, solicitó la nulidad del proceso y el sobreseimiento de su defendido, basado en los distintos aspectos que enumeró durante la audiencia. Consideró a los cargos y a la investigación como “imputaciones vagas, imprecisas, eso no sirve para fundar un control de acusación”.

Feilberg estuvo detenido en Viedma, donde inició una huelga de hambre incluso. Esto también fue objeto de crítica por parte del abogado ya que “estábamos a mil kilómetros de distancia. Una vez que lo trajeron acá, pedimos que puedan concurrir a las oficinas de defensores, se nos negó. Tuvimos que trabajar en una comisaría hasta que nos prestaron una oficina en la que solo había electricidad”, indicó.

“En la reformulación de cargos se formularon cuestiones que no están probadas. Son meras especulaciones, no hay ninguna prueba de nada”, sostuvo Saavedra.

“El Ministerio Público Fiscal ha determinado un culpable y salió a buscar las pruebas, pero no las encontraron. No tienen armas, no tienen pericias balísticas, no tienen el drone que aportaría datos porque se filmó todo. Si se parte de una hipótesis falsa, todo el proceso resulta falso”, argumentó.

El último de los pedidos del abogado, al que adhirieron también los defensores de Ravasio, fue que, de no ser sobreseídos los acusados ni declarado nulo el proceso, se les permitiera tener un juicio por jurados.

Luego de la alocución de Saavedra, hubo un cuarto intermedio para darle el espacio a la fiscalía y a la querella, a cargo de Ezequiel Pallavecino.

La fiscal consideró que “cuestionar el uso de un arma de fuego cuando hubo una persona herida y otra muerta, sería considerar que no entendemos la realidad". Foto: Marcelo Martínez.

Para el fiscal Francisco Arrien, quien participó a través de Zoom desde El Bolsón, el planteo de la defensa se repitió en “más de 20 audiencia” y agregó que “el juez de Garantías y los jueces de Juicio, en distintas oportunidades, rechazaron estos planteos por improcedentes”.

Por su parte, Cendón manifestó que “cuestionar el uso de un arma de fuego cuando hubo una persona herida y otra muerta, sería considerar que no entendemos la realidad. No tenemos el arma porque los señores se escaparon”.

El juez finalmente, aclaró que solo decidiría en torno a uno de los pedidos de la defensa de Feilberg, sobre la prohibición de tomar fotografías del hombre, respecto a lo que consideró que habiendo salido por su cuenta en notas en medios nacionales y locales, no tenía sentido prohibir ahora la toma de imágenes.

Sobre los pedidos realizados por los abogados defensores, remarcó que se trata de cuestiones “importantes” por lo que solicitó un plazo para la toma de decisión. Así, la fecha fue fijada para el jueves 11. (ANB)

Te puede interesar
Últimas noticias