Juicio por Micaela Bravo: el 4 de agosto se conocerá la decisión del Tribunal

Tras casi un mes en el que declaró una gran cantidad de testigos, el juicio por el crimen de Micaela Bravo llegó hoy a la etapa de formulación de alegatos de las partes. La fiscal y la querella solicitaron que se la considere responsable por homicidio simple, mientras la defensa mantuvo el pedido de absolución.

Micaela Bravo desapareció el 23 de marzo de 2016, tras dejar a una sobrina en el jardín Nuevo Mundo. Allí fue la última vez que se la vio con vida. Durante dos semanas, familiares, allegados y vecinos de la ciudad, participaron en numerosos rastrillajes, algunos encabezados por la Policía, otros solo por su círculo familiar.

Finalmente, tras dos semanas en las que se tejieron numerosas hipotesis y se barajaron distintos escenarios sobre lo que podría haber ocurrido con la joven de 28 años y madre de tres hijos, su cuerpo fue hallado en un descampado, a metros de donde la vieron por última vez, desmembrado y comido por animales.

Desde entonces a esta parte, la única persona que fue acusada e imputada, es Angélica Paine, la suegra en ciernes de la joven que estaba de novia hacía poco tiempo, con Carlos Colipi, diez años menor. La mujer no aprobó nunca la relación y según indicaron varios testigos, habría amenazado en reiteradas ocasiones a la joven para que ponga punto final al noviazgo.

La fiscal sostuvo su acusación contra Angélica Paine. Foto: Marcelo Martínez.

La fiscal Betiana Cendón remarcó en sus alegatos que, “está confirmado que Angélica Paine sacó a Micaela del jardín de mal modo, la última vez que se la vio con vida fue con ella”, sostuvo.

Para la fiscalía, quedó probado que hubo un intento de defensa de Micaela, por lo que, en una de sus manos, hallaron 9 cabellos que eran de ella misma, “Berra dijo que era típico de una pelea de mujeres”, añadió Cendón.

En este sentido, también se refirió a las pruebas científicas realizadas en 2018, en un allanamiento que realizaron en la vivienda y en la cual encontraron coincidencias entre restos hallados en la ropa de la víctima y elementos de la propiedad de Paine.

“Que Angélica era violenta, tampoco hay dudas”, sostuvo la fiscal y añadió que “Angélica amenazó de muerte a Micaela en varias oportunidades. Nunca dijo que era inocente, tampoco lo dijo en el desarrollo de la investigación, nunca fue acompañada por familia en el debate”, enfatizó.

Recordando las declaraciones de una de las amigas de Micaela, señaló que “dejó todo por Carlos, se fue a vivir con su mamá porque pensó que iba a ser feliz con él. Se sintió libre, fue como volver a empezar. Se empezó a arreglar, a maquillar. Estaba empoderada. Ese día estaba hermosa. ¿Hay derecho a querer vivir y que le arrebaten la vida por querer ser feliz?”. Finalmente, solicitó al tribunal que se considere responsable por homicidio simple a Angélica Paine.

El exmarido de Micaela, Patricio Vargas, es querellante en el juicio representado por el abogado Luis Terán Frías quien indicó que coincidían con los alegatos de la fiscal Cendón y señaló que “el señor Vargas tuvo que padecer, en el principio, un ensañamiento por parte de la fiscalía, representada en aquel entonces por el fiscal Eduardo Fernández”.

Patricio Vargas apuntó contra la investigación y sostuvo que "quizás no aparecía con vida, pero si aparecía un cuerpo completo". Foto: Marcelo Martínez.

En este sentido, señaló que “ese afán fue exhaustivo en investigarlo y nos permite ratificar que nada tuvo que ver Vargas en la desaparición y muerte” aunque, añadió “lamentablemente ese nivel de detalle no se aplicó a buscar la verdad del hecho”.

Terán Frías, con la voz prácticamente quebrada, sostuvo que “no es que creamos que de haberse orientado la investigación de una manera distinta, se hubiera hallado a Micaela con vida, pero si tal vez, los chicos podrían haberse despedido de la madre”.

Vargas, por su parte, apuntó a la investigación y a las demoras que hubo. “Quizás no aparecía con vida, pero si aparecía un cuerpo completo, para que los hijos pudieran despedirla, darle un beso. ¿Saben lo difícil que es para un padre decirle que no podían ni verla?”, inquirió.

Para el abogado defensor, Marcos Cicciarello, “este es un crimen que no se explica. La contraparte no logró explicar cómo ocurrió y cuál fue la participación de Paine. Creo que hay conjeturas, pero nada que permite confirmarlo”.

El defensor consideró "es un crimen que no se explica". Foto: Marcelo Martínez. 

“Yo dije que iba a probar tres cosas”, manifestó el defensor y enumeró que “la primera es que Paine no fue la última en ver a Micaela. Silvia Carriqueo, la portera del jardín dijo que la vio 14,30” y agregó que “desde la fiscalía proponen omitir tres testimonios para condenar a Paine”

“Es muy fácil producir pruebas acusadoras recortando pruebas”, consideró Cicciarello y continuó diciendo que además, “el cuerpo de la víctima en su pulgar derecho tenía presencia del cromosoma “Y”. Sabemos que indica la presencia de un hombre y añuque no se sabe de quién es, nos da cuenta de que hubo participación de alguien que se desconoce”.

Entre otros elementos enumerados por el abogado, repasó las pruebas realizadas en la huella de una zapatilla encontrada en el hotel abandonado de Villa Mascardi, los restos de ADN de los cordones de las zapatillas que tenía puestas la joven víctima e incluso, las pruebas de luminiscencia.

“Creo que la fiscalía tiene problemas de inferencia. Con la luminiscencia quedó claro en el contraexamen que hubo coincidencias, pero no se determinaron las sustancias”, indicó.

Luego, el abogado defensor apuntó contra Vargas y recordó la actitud que tuvo durante el juicio al ser interrogado por él. Para Cicciarello, de los testimonios de compañeras de trabajo de Micaela se desprende que “vimos que le tenía miedo”.

“No digo que sea el autor, digo que gran parte de la acusación está basada en dichos de Vargas contra Paine”, aclaró y solicitó la absolución para su defendida.

Por su parte, desde el Tribunal compuesto por Marcos Burgos, Sergio Pichetto y Víctor Gangarrosa, explicaron que debido a la cantidad de elementos a evaluar, harán uso del tiempo estipulado para dar a conocer su decisión. La fecha fijada fue para el jueves 4 de agosto.  (ANB)