El jurado declaró no culpable a Marta Valle por el homicidio de Fernando Huenuqueo

Luego de seis horas de deliberación, 12 ciudadanas y ciudadanos que conformaron el primer jurado popular en la historia de Río Negro dieron a conocer su veredicto: por unanimidad, fue declarada no culpable la imputada. De esta manera, Marta Dina Valle fue inmediatamente puesta en libertad. Había sido acusada de matar a su pareja.

Marta Valle optó por no hablar luego de que la Fiscalía y su abogado defensor formularan los alegatos finales. Según su abogado Hugo Cancino, está “tan abatida que no quiere expresarse, porque siente que el sistema le pasa por encima”.

Este jueves fue el turno de los alegatos y el que abrió la jornada fue el fiscal jefe Martín Lozada, quien caminando delante del jurado popular que tiene sobre sus hombros el primer juicio de este tipo en la provincia, remarcó las pruebas con las que cuentan para considerar culpable de homicidio a la mujer que desde junio de 2019 se encuentra detenida por el asesinato de Fernando Huenuqueo.

“’Nos peleamos. Lo corté. No fue nada’”, parafraseó Lozada recordando las palabras de uno de los uniformados que llegó a la vivienda ubicada en Namuncurá al 1300 la madrugada del 23 de junio, cuando Huenuqueo fue apuñalado. Esa habría sido una de las declaraciones que Marta Valle manifestó en la escena del hecho y una de las pruebas con las que la fiscalía cuenta para acusar a la mujer.

Además, para Lozada y la fiscal Betiana Cendón, las pruebas científicas también respaldan la acusación. La ropa que llevaba Valle esa noche, especialmente su pantalón, estaban manchados con sangre. Según las pericias, “en un lado había manchas por goteo de sangre y en el otro tipo spray”, relató el fiscal y añadió que “es la sangre que saltó cuando sacó el cuchillo del cuerpo de Huenuqueo”.

La mujer, en su última declaración realizada ante el juez Marcos Burgos y el jurado popular este miércoles en la audiencia previa a los alegatos, había indicado que la sangre provenía de haber rozado al hombre herido cuando fue introducido en el vehículo donde estaba ella, pero para el Ministerio Público coinciden con la sangre emanada por Huenuqueo al momento de recibir una puñalada cerca de la axila izquierda, con un corte de 16 centímetros de profundidad que posteriormente le produjo la muerte.

“Marta Valle no es un monstruo. No es una bruja que merece ser quemada en la hoguera como ocurría antes, pero debe ser sancionada porque quitó una vida”, argumentó Lozada antes de finalizar sus alegatos y le remarcó directamente al jurado: “la vida no se debe tomar gratis, por eso debe ser considerada penalmente responsable por el delito de homicidio”.

Por el contrario, para Cancino, el abogado defensor de Valle, la mujer está acusada injustamente y es víctima de “un procedimiento policial totalmente erróneo”.  El letrado enumeró los aspectos que consideró “no fueron bien investigados” y también se refirió a la sangre en la escena del hecho. “Las manchas no estaban donde debieran haber estado si hubiera ocurrido lo que dicen “, remarcó y añadió que “no se secuestraron calzados ni la ropa de nadie más, solo la de Valle”.

Para Cancino, no se investigó a fondo lo que en un principio parecía un hecho de lesiones graves. “Deben haber pensado que lo solucionaban rápido, total en un juicio abreviado y cond dos años de prisión en suspenso, se terminaba el asunto”, manifestó.

También mencionó la falta de fotografías de las manos de Valle que “si hubiera sido la autora de la puñalada deberían haber estado manchadas con sangre”. En este sentido, agregó que “tampoco se investigaron los golpes que presentaba”.

“Todos estos detalles son los que hacen la diferencia”, esgrimió el hombre y solicitó que si el jurado tiene al menos “una duda, no la consideren culpable”.

“La señora tiene dos problemas: es pobre y mujer”, disparó el abogado y apuntó contra la fiscalía por haber sido “muy inquisitoria” en sus preguntas sobre por qué Valle no denunció los maltratos que dijo haber sufrido por parte de Huenuqueo durante los 4 años de relación.

El hombre, al igual que en los alegatos de apertura del juicio, sostuvo que Valle “es una víctima más de este hecho”.

Luego de un cuarto intermedio, el juez técnico Marcos Burgos impartió las explicaciones de las normas que rigen en la deliberación, las cuales entregó por escrito a cada uno de los jurados, dando a conocer además como se completan los formularios con las propuestas de veredicto e informándoles sobre su deber de pronunciar el veredicto en sesión secreta y continua.

La deliberación del jurado es secreta y continua, con la totalidad de los miembros titulares. Según establece la norma, está vedado el ingreso a cualquier otra persona, bajo pena de nulidad. De la deliberación fueron desvinculadas las personas jurado suplentes, a quienes el juez Burgos agradeció el compromiso y la presencia.

Luego de casi seis horas, en una audiencia pública, dieron a conocer el veredicto.

Tras la lectura del veredicto por parte del presidente del jurado, el juez Marcos Burgos les agradeció “en nombre del Pueblo y también de las partes involucradas en este juicio, por el servicio público inestimable que han prestado”.

“El hecho de ser jurado no solo es una carga pública de los ciudadanos. Es también uno de sus privilegios”, agregó. “Espero que su tiempo aquí haya incrementado su comprensión de cuan importante es el servicio de jurado para el funcionamiento de la Democracia en la provincia de Río Negro y en la Nación. Por mi parte no puedo sino expresarles lo honrado que me siento como juez de haber presidido este juicio, que es el primero en la historia de la provincia de Río Negro”, culminó.

El juicio por jurados es el último punto que ordenó implementar la Legislatura, con el objetivo de profundizar la democratización del servicio de administración de justicia. La organización implicó un desafío para múltiples áreas del Poder Judicial rionegrino, con cuestiones de infraestructura y logística que debieron coordinarse.