Rechazan pedido de sobreseimiento al acusado de 294 estafas

La Cámara Primera del Crimen rechazó una serie de peticiones efectuados por la defensa de Juan Kopprio, ejercida por el abogado Ernesto Saavedra, entre ellas el pedido de sobreseimiento en la causa en la que se encuentra procesado por "defraudación"

En este sentido y en primer término el Tribunal no hizo lugar al pedido de "nulidad de la instrucción". La defensa había hecho referencia a una supuesta serie de nulidades, que resultarían violatorias de normas constitucionales y convencionales, tales como el debido proceso, el derecho de defensa, el derecho de propiedad, el principio de " indubio pro reo ", principio de razón suficiente, sana crítica y libre convicción.

En este sentido los magistrados de la Cámara Primera indicaron "... acuerdo razón al Señor Fiscal de Cámara, dado que no basta con la invocación de determinados temas que constituirían nulidades sino que también debe brindarse razones que permitan investigar y/o adentrarse en la fundamentación de la nulidad, que en el caso no existe, por ende debe rechazarse sin más el pedido de nulidad....".

Con respecto al pedido efectuado por la defensa de Koprio de apertura de "instrucción suplementaria", se señaló que la misma consiste en la facultad del Presidente del Tribunal, a pedido de parte o de inclusive oficio, de ordenar actos de instrucción indispensables que se hubieren omitido o denegado, o recibir declaración testimonial a personas que se supone que no concurrirán a debate por enfermedad u otro impedimento.
La petición fue rechazada toda vez que las pretendidas probanzas solicitadas pueden ser reproducidas y sustanciadas en el mismo debate cuya realización es próxima.

En relación a la solicitud de acumulación de expedientes, se ha destacado  en la resolución que "...los expedientes penales sobre los que se solicita acumulación se encuentran en distintos estadios procesales lo que imposibilita su acumulación. Como se ve, con la mera y somera lectura de los expedientes del caso, esta demora se cumpliría y ello implicaría que los expedientes tengan una solución procesal indefinida e impredecible...." Por ello también se rechaza este planteo.

Con respecto a la solicitud de "Excepción de falta de acción" se consignó y de acuerdo al artículo 334 del Código Procesal Penal, antes de fijada la audiencia para el debate, las partes podrán deducir las excepciones que no hayan planteado con anterioridad.

En síntesis, el Tribunal  ha considerado que "..Ninguna de estas hipótesis aparece como posible en juicio donde la acción ha sido promovida y proseguida por el señor Agente Fiscal. En consecuencia, el pedido de sobreseimiento debe ser rechazado, conforme los argumentos desarrollados...".

A Juan Koprio, exdirigente de UPCN, se lo acusa de estafar a 294 familias. y tras ser detenido en 2014 en Buenos Aires pasó 17 meses de prisión. Luego la Cámara Segunda del Crimen decidió otorgarle la excarcelación.

El imputado encabezó los proyectos Consorcio Barrio San Juan y Nahuel Hue I, que nunca se concretaron. En el primero de los casos, algunos de los vecinos perjudicados ocuparon el terreno donde se construirían las viviendas, propiedad de Germán González Lera. (Comunicación Poder Judicial-ANR)