Defensa de Zúñiga pidió la absolución ya que "no se demostró engaño"

Una hora y media dedicó Ricardo Mendaña, abogado de Ovidio Zúñiga, a exponer su alegato en el que solicitó la absolución de su defendido. Argumentó que no está demostrado el engaño, ni se pudo determinar -es más, dijo que la fiscalía no se preocupó en buscar- que "un sólo peso" de los dos millones de los subsidios hayan terminado en manos del dirigente gastronómico.

Mendaña calificó como "grosero" el pedido de pena de 6 años de prisión realizado por la querella y la fiscalía (ver notas aparte), y criticó que no se haya citado "como testigos o imputados" a los funcionarios de la Administración de Programas Especiales (APE) del ministerio de Salud de la Nación.

"Los mismos acusadores que se hicieron los distraídos con los funcionarios de APE que repartieron millones en todo el país pretenden una condena ejemplificadora", señaló el abogado ante el Tribunal. "Dejaron fuera a las autoridades de APE que incumplieron con los deberes de funcionario público. Sin funcionario que no incumpla con sus deberes no hay riesgo de engaño", dijo.

Y se preguntó: "¿Por qué le dieron el dinero a Arbos si habían tantas irregularidades? Esta omisión (la de cuestionar a los funcionarios de APE) priva al Tribunal de saber si hay engaño, porque nadie dice que fue engañado".

Mendaña hizo hincapié en que "la fiscalía dice que el dinero se perdió, (pero) no sabe. La fiscalía no encontró hallazgos de que al menos un peso de esos fondos fueron para mi defendido. La carga de la prueba le pertenece a la fiscalía y no buscó la prueba", disparó.

El abogado detalló que "no se demostró que Zúñiga haya engañado a alguien", y que "no hay ninguna prueba que obtuvo provecho personal". Al igual que la estrategia de otros procesados, apuntó contra el ex abogado de Arbos: "Todo indica que quien tuvo el manejo de los fondos fue (Gonzalo) Madrazo, quien no está siendo juzgado por una acción promovida por la fiscalía", dijo.

"La querella armó la causa con documentación del camino del dinero, pero recién en los alegatos hacen referencia que el delito se consumó cuando se acredita el dinero, entonces engañaron con toda la investigación".

El defensor también cuestionó que la "fuente" con la que la fiscalía comenzó la investigación fue Fernando Vargas, ex titular de la Comisión Directiva del Policlínico, en la gestión anterior a la ahora juzgada. Vargas "vivió 7 años de los subsidios por 40 millones que le llegaron a Arbos. La conducción anterior dejó la Asociación con 14 millones de deuda, que quiso acreditar una deuda, y despidió a todos los empleados".

Finalmente, antes de solicitar la absolución explicó que "para atribuirle a Zúñiga un ardid, se tendría que haber acreditado que conocía esa falsedad". (ANB - Información Tomás Gómez)