jueves 28 de marzo de 2024

Causa Cárdenas Carrasco: la defensa solicitó la absolución de los ocho imputados

Por otro lado, la Fiscalía solicitó condenas para seis de los acusados únicamente.

viernes 09 de noviembre de 2018
Fotos: Emiliano Rodríguez.

Finalmente, con los alegatos de la Fiscalía y de la defensa, terminó el juicio por los homicidios de Sergio Cárdenas y Nicolás Carrasco ocurridos el 17 de junio de 2010.

El fiscal Eduardo Fernández fue el primero en hablar este viernes por la mañana, luego de la alocución de su par Martín Lozada, llevada a cabo durante el jueves. En sus alegatos, Fernández volvió a apuntar contra quienes desempeñaban cargos de jefes en aquel entonces: Jorge Villanova, Argentino Hermosa y Víctor Cufré.

“Hermosa conocía la capacidad operativa de la Unidad 28 y sabía que luego del asesinato de Diego Bonefoi, podía ser superada”, consideró el fiscal quien agregó además que “desatendió los protocolos correspondientes porque convocó a personal de otras comisarías, que no estaban capacitados para esa situación”.

En este sentido, señaló que el exjefe de la Policía, Jorge Villanova, “vio esto y no hizo nada, no impartieron las órdenes que tenían que dar”. En relación a la presencia de las autoridades en Bariloche y su escasa permanencia en la ciudad, debido a una reunión pactada en El Bolsón, manifestó “Villanova y Hermosa fueron a la Unidad 28 y estuvieron 13 minutos allí.  ¿Puede preverse lo que está sucediendo en ese tiempo?”.

“Cufré manifestó no saber por qué está sentado aquí, pero sabemos que desatendió a sus deberes. Él debió evitar que la Policía actuara como actuó”, sostuvo.

El fiscal Fernández remarcó que “Carrizo fue el único que permaneció todo el tiempo en su puesto, y me parece un exceso que tenga que afrontar culpas por el operativo que el no organizó”.

De esta manera, la Fiscalía retiró la acusación contra Carrizo y repitió lo mismo con Veroíza, pero mantuvo la acusación contra Hermosa, Cufré y Villanova, para quienes solicitó una pena de 4 años de prisión efectiva más el doble de inhabilitación. Por otro lado, para Pil, Epuñan y Sobarzo también solicitó una pena de 4 años de prisión por el homicidio de Sergio Cárdenas.

Cuando llegó el turno de la defensa, comenzó el abogado Marcos Cicciarello, quien defiende a Fidel Veroíza a quien calificó como “un buen policía, que nunca tuvo causas ni sumarios”. Siguiendo lo afirmado por la querella de Sergio Cárdenas y la Fiscalía, el defensor sostuvo que “ese día sólo cumplió órdenes, no estuvo a cargo de los operativos. Hermosa estuvo siempre a cargo de la Unidad Regional”. En este sentido, solicitó la absolución de su pupilo.

Sebastián Arrondo, representante de los otros siete imputados, adelantó al inicio de sus alegatos que solicitaría la absolución de sus defendidos y aclaró que “no deben ser juzgados para dar un ejemplo a la sociedad como pidieron la querella y la Fiscalía, sino por sus actos”.

El abogado continuó en esta línea y aseguró que “pretenden obtener una condena a cualquier precio. Se los acusó por la necesidad de tener una respuesta”. Arrondo aseguró que ninguno de sus defendidos, o su accionar, produjeron las muertes de Nicolás Carrasco y Sergio Cárdenas.

En sus alegatos, Arrondo reprodujo videos e imágenes sobre el fatídico día, para demostrar que pasado el mediodía la situación había bajado los decibeles de violencia. “Podemos discutir un incumplimiento de deberes- que tampoco ocurrió, pero de ninguna manera un homicidio”, remarcó.

Para Arrondo, “nunca se rompió la cadena de mando” ya que los jefes y autoridades policiales habrían continuado en contacto desde El Bolsón, donde mantuvieron una reunión por el asesinato de Guillermo Neumann.

“Hay un manejo antojadizo de algunas cosas por parte de la querella y del Ministerio Público Fiscal”, consideró y ejemplificó con las acusaciones de falso testimonio contra testigos que “decían algo que no les gustaba”.

En relación a Pil, Sobarzo y Epuñan, acusados de integrar el grupo del que salió el disparo que mató a Cárdenas, Arrondo indicó que “nunca se pudo probar de dónde vino el disparo”, por esto, consideró que se los debe absolver por el beneficio de la duda.

El abogado defensor volvió a insistir en que las muertes pudieron haber sido ocasionadas con disparos de un arma tumbera y se refirió también al color de los cartuchos, que causaron polémica debido a que un perito indicó que en la provincia había apenas más de dos docenas de cartuchos antitumulto de color rojo, es decir que hay grandes posibilidades de que los utilizados el 17 de junio hayan sido de propósito general.

“La acusación se cae como un castillo de naipes. No se puede acusar a nadie en base a conjeturas”, finalizó el hombre. El tribunal fijó como fecha para la lectura de la sentencia, el martes 4 de diciembre a las 10. (ANB)

Te puede interesar
Últimas noticias